「做出創造性的猜測以便充實場景，並不等於解釋或分析說故事人的故事，雖然兩者之間的分界線可能難以區分。」～～《即興真實人生》，p73

在舞台的即興表演中，常常會遇到「推」和「拉」兩種不同的狀況。

以流動塑像為例，當演員踏出第一步時，就必須開始演出。而強調第一步就開始演出，可以視為一種規則，因此演員可能會想著「一踏出步伐就得演些什麼」，因而把自己推了出去。然而還有另外一種可能，當演員保持中立姿勢時，隨著同理說故事人的感受，以及回應夥伴們的呈現，自發性會引領著身體去做某個動作、表達某種情緒。演員此刻就好像被一種看不見的力量拉了出去，也因此在跨出第一步的同時，演出自然而然開始。

有的時候推的思考會限制了自發性，有的時候自發性的表達不會在第一步就完全產生，但更多時候兩者會同時發生，只是比例多寡有所不同。

初學playback的時候，我會認為流動塑像是在做「重複的動作」，後來漸漸發現應該是「重複的感受」而形成的重複的動作，但現在我則認為是某一種感受不斷地重複發生，每一次的動作都呈現一次獨立卻相同的感受。

回到Jo Salas的這段話，「做出創造性的猜測以便充實場景，並不等於解釋或分析說故事人的故事，雖然兩者之間的分界線可能難以區分。」這段話頗有深意，也許我們可以想像一下以下這兩種不同的思考方式：

方式一：分析Why

有一個角色，是一位婆婆。他很在乎傳統節日一定要拜拜，嗯，他為什麼會這麼做呢？這麼重視的原因是因為這是傳統的文化價值觀。所以他會在乎很多細節，他會說一定要有三牲，一定有拜拜的方法和禮儀，可以反應出他的思考邏輯。在舞台上我要特別表現出來，我覺得說故事人可能無法完全了解這位婆婆的想法，也許我可以在舞台上讓他們彼此對話。這個故事其實有更深的社會意義。

方式二：填滿What

有一個角色，是一位婆婆。他很在乎傳統節日一定要拜拜，嗯，我要怎麼做才能在故事中呈現這些呢？說故事人沒有說，但我想一般人或是我的經驗是會用三牲，所以我可以演出這段來讓演出順利進行。噫，此時夥伴的演出需要協助，我可以說幾句話來填滿目前的演出。可是說故事人沒有說，我只能自己創造出來。這個時候這位婆婆會說什麼呢？我想一想，直覺可能是這樣子比較妥當。

這兩種方式有什麼不同呢？第一種屬於分析和解釋的方式，用自己的想法去詮釋角色的心理狀況，就像我們在有劇本的演出中常常做的那樣，研讀劇本以詮釋角色。第二種則是用演出去充實故事的方式，比較像是無劇本的即興演出中，我們透過施與受讓故事發展下去。沒有劇本，演員無法發問，資訊永遠不足，所以只能用創造力去填滿所有的空間。無論是故事的過程，演出的細節或舞台的空間，似乎都有許多空白等待我們去填滿。

由於playback theatre不是全然的無劇本（有說故事人的故事），但也沒有完整的劇本（完全不知道待會兒該怎麼走位呢），所以對我來說，這兩種方式同樣扮演著重要的角色。不過如果仔細思考，我仍會選擇以後者為主，而儘量減少對說故事人故事中各種角色的分析。

想像在舞台上，有著許多等待填滿的空間(故事，事件或是真正的空間)。有些空間適合留白，有些則需要某個角色進行獨白。如果我們對於故事的進行有感覺，就算我們沒有被選中任何角色，也會知道在下一刻應該做些什麼。

故事的發展並不本於我們對各種原因的猜測與分析，而在於我們對於舞台呈現的想像。我想，這或許就是「做出創造性的猜測以便充實場景」的意思吧！