保二總隊員警葉繼元因留長髮，連續2年考績遭打「丙等」，葉因此提起行政訴訟。台北高等行政法院10月認定保二2015年將葉的考績打丙並無違法，判葉敗訴；今（7）日法院對2014年的考丙案，再判決葉男敗訴，葉繼元至今已二度敗訴。

北高行指出，葉繼元於2014年間，因儀容不整違反規定，遭保安警察第二總隊記36次申誡，年終考績得到丙等。葉繼元向公務人員保障暨培訓委員會提起復審遭駁，進而提起行政訴訟。

「警察性別牽涉值勤妥當性，民眾客觀上由頭髮樣式判斷」

承審合議庭則認為，警察是民眾最常見到的公務員，而警察行使職權可能與人民發生搜索、逮捕解送等肢體接觸，客觀上可藉由警察制服來辨視，但警察性別為何，牽涉到執勤妥當性甚至合法性，民眾客觀上可由頭髮樣式來判斷警察性別。

合議庭認為，警政署訂定儀容重點要求事項，對男、女警的髮式作出不同規定，是考量警察工作的特殊性，供人民客觀辨識男女警察身分的標準，沒有違反《性平法》的疑慮，沒有性別歧視，保二總隊考評並無違誤，駁回葉繼元請求。

相關報導
● 王瀚興觀點：漢官威儀？淑女警官？簡評葉繼元警官服儀案件
● 「警政署是維護紀律」長髮男警控告警方違反《性平法》敗訴
● 蓄髮遭免職 保二員警葉繼元保訓會要求撤不合理申誡
● 長髮男警再遞申訴書 籲新署長建立性別友善環境
● 警員蓄髮恐遭免職 警政署帶頭違反性別平等工作法