"論舊立新的<水滸傳>成書與版本研究"系列
<水滸傳>各本的名稱, 定義與歧義
兼談: <插增本>和<袁無涯本>的歧義

本文是摘要和目錄, 全文有兩篇, 可參閱:
上篇(免費贈閱):
https://www.patreon.com/posts/65519835
下篇:
https://www.patreon.com/posts/66110643

摘要
- 筆者一向都是集中在古代小說的成書和版本研究方面, 最近開展了"新編<西遊記>版本考"和"<三國>版本進化論"兩個系列, 成績有目共睹. 筆者今次再接再厲, 開設這個"論舊立新的<水滸傳>成書與版本研究"系列, 希望對<水滸傳>研究亦能帶來更多貢獻.
- 過去很多學者因錯信120回本的<發凡>, 把<石渠閣補刊本>和<容與堂本>等當作是比<郭勳本>更早的"前郭本"或"古本"; 又把<無窮會本>和<大滌餘人序本>等當成近似或就是<郭勳本>, 無疑是很大的失誤. 之後又有學者以<無窮會本>是<郭勳本>為大前提, 再去做其他考證, 結論當然會出現不少問題. 此外, 有學者指<水滸傳>是成書在嘉靖3至9年之間, 亦有把問題看得太簡單之嫌. 現時古代小說研究者青黃不接, 有問題的論文往往在發表後, 一直缺乏其他研究者的跟進和質疑, 容易習非成是. 筆者開設這個新系列, 希望可以探討和反思一下<水滸傳>研究的各種課題.
- 本文作為這個系列的楔子, 扼要地敘述了多種<水滸傳>本子的名稱, 定義與歧義. 總而言之, 研究者應留意在名稱上要"巧立名目", 在定義上亦要比較清楚. 否則不但讀者容易混淆, 自己思考和論述時也容易出錯, 以致事倍功半.

目錄
前言
最初本/水滸傳平話
<燈花本>是甚麼?
<郭刻本>與<殘8回本>
<前郭本>未必存在
<天都真本>vs<石渠閣補本>
<插增本>應該是一個統稱而非專稱
<袁無涯本>可改稱<楊定見本>或<發凡本>
<窮林本>即是所謂"三大寇本"
簡單化的<水滸傳>演變圖
結語

================