馬，在人類進入機械時代前一直都是人類最好的幫手，更是戰場上一決勝負的關鍵。只是馬若沒能套上韁繩，沒能馴服，那將是一場災難。試想在兩軍交戰時，一匹失控的馬到處亂跑，那還用打嗎？

日前在下就寫過一篇「要國民黨先穩住那匹馬」的文章。想當然爾，引來一堆人的批評，只是看著現在的馬王大亂鬥，不知有沒有任何的想法！

五年了，馬總統總是在幹那種「明明有穩贏的籌碼，但結果都是灰頭土臉的結局」。如果說今天是一件二件，那還可以說是媒體或是反馬人士的阻撓，但如果現在還要推給媒體或是反馬人士，那也太看得起媒體和反馬人士了！而且如果這個邏輯通的話，那2008年馬英九是怎麼勝利的？

所以說，與其是組「捍馬隊」，到不如先把馬套上韁繩吧。

至少先讓這匹馬不再是脫韁的野馬，不然萬一被馬腳給踢到的話，那是不死也重傷。

關說絕對是人民所痛恨的，這也就是「穩贏的籌碼」。但關說兩字簡單，如何認定那就是難事了，更不可能是「你說了算」。日前聽到某名嘴引述特偵組的新聞稿後，剛去查一下新聞稿內容。節錄如下：

「…本件因未對王金 平院長、曾勇夫前部長、陳守煌檢察長執行通訊監察, 而無法取得其等間有關關說對話之內容,惟依下列證據資料,衡諸論理及經驗法則,足以認定王金平院長確有 向曾勇夫前部長關說…」

我們人民可以去選擇相信馬的心證或是選擇相信王的心證，但特偵組等政府單位不能這麼做？憑著兩人的監聽對話，再加上你所謂的理論及經驗法則就定人的罪？

今天支持馬總統和特偵組的人們，你們都要去思考一個問題，如果今天是阿扁(因為綠軍只有阿扁當過總統，所以只好拿他當例子)用同樣的手法，開記者會說連X、宋X…等大老或是馬市長有關說或是其他的不違法但有行政瑕疵的事，你們能接受嗎？然後再說「衡諸論理及經驗法則，足以認定…。這樣這個國家還用玩嗎？

這就是「程序正義」的重要性。

所以啦，我們就來討論一下一個假設的情境。

黃總長和馬總統報告這部份到底有沒有違法等由於事涉專業，所以我還是不評論，於是就先假設合法。再來就讓我們來思考以下的情境如果發生的話，馬王鬥誰勝誰輸？

假設馬總統在聽畢黃總長的報告後，要求黃總長依法向法院提出相關人士的監聽行動，我的邏輯是既然有王院長和柯總召的關說對話，我相信法院應該會同意對其他人士的監聽。

假設二，特偵組在得到法院的監聽許可之後，對相關人士進行監聽，結果真得監聽到王院長和曾部長的對話，曾部長和陳總長的對話，陳總長對檢查官的對話後。

再來跑這次馬王鬥的相關流程的話，就算於法辦不了王金平，立院的相關委員會也放過王金平，人民和輿論絕對不會放過王金平。

這也是一直在質疑的問題，「馬總統你到底在急什麼？」

再來，就算不需要其他人士的相關監聽證據，憑著王柯兩人的監聽對話就可以定罪好了。

請問馬總統為什麼你要自己親上火線？

您這個動作只是再次證明最需要去學談判的人就是你自己，還記得一則新聞嗎？馬總統還在抱怨為何我們的官員都不會談判。可是呢？閣下連最基本的「黑白臉」都不懂。黑臉由屬下做，白臉由長官做，為得就是怕今天的局面發生時，你可以有所轉圜。

所以說先把這匹馬給套住，不要再讓他亂跑亂跳比較實際，不然我過去的預言還真得有可能會成真，雖然依唐湘龍的講法亦可以算是已經成真了，年代的民調馬總統的滿意度已是9.2%。悲哀啊。以橋牌來比喻的話，馬總統就是有最多的點數，但是輸的也最慘。