1989年5月美籍日裔名政治學者福山在美國《國家利益》雜誌發表一篇題為〈歷史的終結？〉文章，推論民主政體與市場經濟已成普世價值，再無可逆。隨後又發表《歷史的終結與最後一人》一書。他認為，人類歷史的前進與意識形態之間的鬥爭正走向「終結」，隨著冷戰的結束，「自由民主」和資本主義被定於一尊，是謂「資本陣營」的勝利。

  後來，國際間的「中國崩潰論」，亦隨之甚囂塵上。然而，事後中國不但沒有崩潰，反而是美國及西方的衰退。於是福山又先後完成《政治秩序的起源》、《政治秩序與政治衰敗》兩本書。強化了另一組變項「國家治理能力」的重要性。

    去（2015）年12月18日，北京大學與理想國出版社舉行了題為「歷史的終結還是政治的腐敗——福山對當代政治的思考」學術交流會，討論熱烈，形成一股「福山熱」。中國領導人自認「中國模式」經濟發展的成就，超越西方與美國，中國的國家治理能力應該得到更多的重視。由於福山的思想和言論的強化，獲得大陸的肯定，而且在北京還獲得習近平的接見。

    福山雖然強調國家治理能力，但是他以國家治理能力（state）、法治（rule of law）、民主問責（democracy）三者建構起他的「政治秩序」理念，認為三者缺一不可。福山認為美國缺乏政府有效的治理能力，而中國需要法治，針砭入骨。福山具有學者的風範，不但能及時修正其觀點，而且堅持其理念，言所當言，值得肯定。

    不過，回過頭來看看我們中國的一些御用學者、既得利益者、為圖私利者、偏執的愛國心及受意識形態所綁架者，以改革開放，大陸崛起的成果，來盡量美化中共的一黨專政。並且找各種藉口，來反民主，有違學術良知，對於這些阿 Q 的中國人，我深深不以為然。

  例如，張維為及宋魯鄭教授這些御用學者，以美式民主一些缺失，刻意的放大，來否定民主政治的價值，而中共專制政權的危機，從來避而不談。 

  邱吉爾說過，民主是人類最壞的制度 ，不過和別的已經試驗過的制度相比，還沒有比民主更好的制度。如果以美國民主制度所發生某些缺失，來否定西方國家的民主政治，那是以偏概全。由於每一個民主國家的制度都不盡相同。例如美國的行政和立法部門的扞格，有時竟然閙成政府關門。而相鄰的民主國家加拿大，因制度的不同，政府不可能會關門。又如北歐很多民主國家發展的成就，甚至新加坡實施的「半套民主制」，經濟發展，民生樂利，都能傲視全球，驗證了「民主」就是好東西。

    有一次，看到在大陸的一位台灣經濟學者的演講詞，他在亞當斯密的國富論中，找到了一句話，斷章取義，竟然妄指亞當斯密也是支持共產主義。眾人皆知亞當斯密提倡自由市場經濟，並且指出有「一隻看不見的手」在運作，主張政府要盡量減少干預，與馬克思經濟學的理論剛好相反，豈可混淆是非？

     我雖然不冀望這類學者，或者是去大陸謀發展的相關人士，甚至是藝人，有陶淵明不為五斗米折腰的氣節。但是他們為了討好當朝權貴，固然獲得一己的私利，竟然顛倒是非，泯滅良知，出賣自己靈魂，一味為中共專制政權搽脂抹粉，感到十分的可恥！

   最可悲的是橘營老宋，去北京就像是朝聖。如今還想遊走紅綠，買空賣空，謀取政治利益，行為十分卑劣。由於橘子早已變綠了，建議藍營應該把老宋和橘營從泛藍陣營除名，歸屬於泛綠，使老宋這條變色龍，無所遁形。

   此外，最使我失望的，台灣某一政黨領袖，當初為了捍衛中華民國，喊得震天價響。後來竟然呼應中共「一國兩制」，和平促統。怪不得有人質疑，是否為了大陸事業的發展，他的話是說給北京聽的？ 

    由於兩岸的和平統一，除了是政治問題，而且還牽涉到法律。我曾給他寫過一封公開信，請教他「一國兩制」的「一 國」是什麼？「兩制」是那「兩制」？中華民國和中華人民共和國的憲法如何處理？很遺憾，他一直都沒有答覆我。由於統一最大的障礙，是中共否定中華民國存在的事實。如果這一類的政治人物，昧著良心，仍為一己之私，唬弄百姓，來呼應北京，其心可議！

  叧一類的學者，以台大顏元叔教授為代表，他強烈的愛國心，固然令人欽佩；但是他的偏執，也必須要加以導正。例如顏教授在他的演講詞中說：「"革命不是請客吃飯”，建設文明打造科教也是要死人的！尤其是要“超英趕美”搞建設；而不“超英趕美”，永遠跟在英美之後吃英美屁，中華怎麼振興、怎麼出頭？  所以50年來，中國大陸是“煉獄”。什麼是煉獄？就是經過火的洗禮，能夠升入天堂。」

   顏教授說，革命是要死人的。然而，毛澤東建政，當時已統治了全中國，還要革誰的命？毛澤東即使要推動改革，難道必須屠殺八千萬人民做代價嗎？過去三反五反、大躍進以及文化大革命，中國人為什麼要受那麼大的災難？如認為那是大陸發展，必須要經過的「煉獄」，可是那種殘酷的「煉獄」和後來鄧小平的改革開放，大陸崛起，沒有絲毫關聯，請問：死者何辜？可見專制獨裁的可怕！

  又如顏教授說：「我膽敢高呼：反民主！反自由！反西方民主！反西方自由！抽象地說，自由民主絕非絕對之善；而落實在歷史的流程中，對此時此地的中國，它們絕對是相對之“惡”！因為，自由只會使中國渙散，民主只會使中國崩潰。」 

 我認同顏教授所說的，中國若馬上推行自由民主，有可能會使中國渙散。然而推行民主並非一蹴而就，需要全盤的規劃逐步的推動，並非一下放手，中國馬上崩潰。 

  此外，台灣還有一些被意識形態所綁架的人士，只要中國能強大，中共做對的固然支持，做錯的也視而不見。他們呼應中共，反獨促統的心態，可以理解。可是他們對於什麼是共產主義？什麼是共產黨？大多數沒有深入研究，有些人甚至捍衛共產黨，比共產黨還共產黨，真是不可思議！

   記得，前年台北一位好友，介紹一位我們從未謀面的網友，我們互通 e-mail 已有相當長的時間。因為我是以事論事，而對方又堅持意識形態，如果遇到兩岸的問題，彼此的觀點有時扞格不入。

   因此，他經常把一些大陸御用學者，或類似顏元叔教授的文章， 轉寄給我，企圖給我洗腦。通常我到了晚上才打開電郵信箱，每當讀了這一類似是而非的文章，如鯁在喉，害得我晚上睡不著，常常半夜爬起來寫批駁的文章。他因為無法洗我的腦，未料，後來他竟然跟我「斷交」。

    一年多前，台北另外一位好友，又介紹一位也是我們從未見過面的年輕網友跟我通 e-mail。未料，這位仁兄跟前面那位僵固意識形態的網友未遑多讓，最近他似乎也跟我斷交了，由於彼此失去理性探討兩岸問題的機會，真是中國人的悲哀，我只有感到遺憾！

   中國一百多年來，受盡列強的欺凌，由於鄧小平的改革開放，睡獅已醒，中國崛起，已可對抗強權。我們不但肯定中共的領導，而且支持她繼續領導使國家走向自由民主的康莊大道。

    然而，如今國家強大了，海内外某些人士，無條件的支持中共專政的統治，如推行民主，唯恐天下大亂。然而，推行民主是一步一步來的，例如國父推行「共和」，也是因為他有理想，有建國的藍圖，由軍政、訓政，到憲政，最後還政於民。因為推行民主是漸進的，掌握權力的人，如能放棄一黨之私，規劃建立適合國情的民主政治制度，一步一步地去推行，使國人享有自由，獲得人權的保障，凝聚國民意志，國家當可更進一步的發展。

    由於大陸專政，不民主，內部不穩定，所以要「維穩」。中共為了維護政權，所以黨必須要指揮槍；唯恐輿論激起民氣，所以黨必須掌控宣傳機器，變成一言堂。最近習近平視察人民日報、新華社和中央電視台，並在座談會上提出「媒體姓黨」，要「牢牢堅持黨性原則，牢牢堅持馬克思主義新聞觀，牢牢堅持正確輿論導向，牢牢堅持正面宣傳為主。」尤其過去三年，政治上大陸有左轉趨勢，對維權人士、律師、網路言論的殘酷打壓，言論全面緊縮，加以習近平口中經常提到敬佩毛澤東，國人難免會憂慮是否再現文革。

   國務院前總理溫家寶於2012年任期最後一次兩會後總理記者會上，對於文革的反思非常具有代表性。記者問他對政改的看法，他這樣回答：「粉碎四人幫以後，中國共產黨雖然作出了《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，實行了改革開放，但文革的錯誤和封建影響並未完全清除；隨著經濟發展，又產生了分配不公、誠信缺失、貪汙腐敗等問題。」

  「現在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功，經濟體制改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。每個有責任的黨員和領導幹部都應該有緊迫感。

   為什麼會造成此一現象，因為中國仍處於人治的社會，而法制不足，更顯示政治改革的重要。雖然大陸有識之士認為如不改革，恐將亡黨亡國。但是一些阿 Q 的御用學者、既得利益者，一味捍衛中共的一黨專政， 由於政治上沒有紓解的機制，使大陸內部隱藏的危機越來越大。什麼時候爆發？不知道。大陸是否又文革再現，不敢說。尤其領導人的產生，沒有民主透明的遊戲規可循，薄周奪權的政變事件，可能還再重演，如再發生動亂，那些阿 Q 的中國人應負很大的責任。

    「共和」「立憲」是世界的潮流，中華人民「共和」國，既已標榜「共和」，有何理由否定 「共和」？而且也頒訂「憲法」，為何不實施憲法？如果中共一直反民主，堅持一黨專政永續的世襲制，靠槍桿來維護政權，這樣的政權，能長遠維持穩定嗎？歷史證明，專制王朝無法長治久安，難逃中國歷史改朝換代的宿命。改朝換代是要革命的，無辜的百姓將蒙受災難，這是我們最感憂慮的。 

    政府存在的目的，首重保衞國家，維護國家的安全。其次必須維護人民的自由人權，增進人民的福祉。如果國家強大了之後，仍然要人民犧牲自由人權，那麼百姓會問，要國家強大做什麼？ 

   最後，我要引據去（2015）年11月初，福山參加北京召開的第二届 “ 讀懂中國 ”國際會議。福山接受媒體訪問所說的一段話，做為本文的結論。福山表示，從1970年至今，全世界擁有民主選舉制度國家的數量增長了約100倍，印度雖然很窮，但建立了比較好的一個民主制度。福山認為，現代政治體制有三個要素，需要有强而有力的政府、法律制度和民主責任制。如果只有强大的政府，則會導致獨裁主義；如果只有民主，則可能會造成政府的軟弱和無效。中共是一個强權政府，“但中國還不完全是個法治社會，因為共產黨制定法律却不完全受法律的約束”；“正式的民主責任制在中國還不能算有”。福山認為，中國可以效仿德國等很多歐洲國家，從建立法治社會開始，然後過渡到民主制度。但願北京當局深思，阿 Q 的中國人，也應猛省！

戈爾巴喬夫解體邪惡蘇聯的演講(圖)

俄國有戈爾巴黎喬夫，中國呢？ 

 

http://classic-blog.udn.com/paulhsu333/49096141