 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/29 17:15:05瀏覽349｜回應1｜推薦3 | |
| 聯合新聞網2009/4/27日「楊照：為什麼捷運沒人搭？」(http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4870816.shtml)，原因直指為摩托車太多了，本人可以理解。摩托車不能闖單行道；不能騎上人行道；不能騎過騎樓；不能任意停在人行道與騎樓；必須停放在固定指定的停車位置；而且應該比照佔用空間大小比照汽車支付路邊停車費用，這些必然可以降低民眾騎乘摩托車的意願。不過說到佔用的空間大小及費用，本人不免想要替機車族抱屈。 稅費不符合比例原則 以現行國人擁有最高比例的 125c.c.摩托車和 1600c.c.小汽車而言，二者的排氣量相差12.8倍，道路使用面積相差 8倍(一個停車格可停八台摩托車)，依照比例原則，二者課徵的稅費應相差 102.4倍(12.8x8=102.4，若以 50c.c.摩托車來計算，則相差256倍，可自行計算)。以 125c.c.摩托車來說，目前牌照稅免徵，燃料費為450元；而1600c.c.的小汽車則是牌照稅7,120，燃料稅4,800，合計 11,920元。這樣的分級稅差，其中已經隱含了相當多對機車族的懲罰性稅費。事實上，若以450元為起稅基點，則 1600c.c.小汽車應課徵總計 46,080的稅費；而若以 11,920元為起稅基點，則 125c.c.摩托車只能課徵 116.4元的稅費，即使一次繳交二年也才 233元而已，這還未將車體的重量對路面的破壞相乘計算在內。無形之中，機車族已經繳交了比汽車使用近四倍(50c.c.摩托車則是超過 46倍)的費用。更何況，汽車燃料費目前並未隨油課徵，而且目前也尚未開徵能源稅。 交通部長毛治國曾於 2008/7/15日表示，「汽燃費每年徵收的金額為 450億元，主要用於道路養護和公路修建，部分用於公路監理。未來開徵能源稅後，如果不反映原來徵收的汽燃費，將沒有經費可以修繕公路，交通部恐怕要關一半的門」。事實上，將燃料稅費用於道路養護和公路修建，是名不正言也不順的。再者，道路養護和公路修建，應以承載重量及行駛速度、可進入的快慢車道來分級課稅，在這一方面，政府更是拿不出很好的理由，來說服民眾。 主事者當然不敢管 但是，要讓稅費符合比例原則，有執行上的困難。難道要提高汽車的稅費，成為摩托車的一百倍嗎？這還得了，汽車業好歹是國家經濟的重點產業，而且現在車市好不容易有一點點起色，如果民眾知道一年要繳交四萬六千多元的稅費，交通部仍能夠理直氣壯的推行限制摩托車的政策嗎？還是說，要降低機車的稅費，成為目前的四分之一，機車族一年只要繳交一百多元的牌照稅，我想這些都不是很好的替代方案。所以，毛部長是聰明的，選擇閉口不說，不要再打摩托車的主意了。但是交通部的半個門，總還是要有人出錢買單的啊。機車族已經出很多了錢了，汽車族也有出了一些了。其實依比例來說，運輸業者及公司行號才是出最少用最多的人，而且他們的費用是可以轉嫁給消費者的，讓真正的使用者去付費。只不過想要運輸業者乖乖就範，就考驗毛部長的智慧了。 建立捷運站特色商圈 可是捷運還是沒有人搭啊，怎麼辦？加強取締，讓摩托車不能闖單行道；不能騎上人行道；不能騎過騎樓；不能任意停在人行道與騎樓；必須停放在固定指定的停車位置；而且應該比照佔用空間大小比照汽車支付路邊停車費用。這些要先柔性勸導，而且可能還不夠。因為高雄的民眾，在大太陽底下步行十分鐘去搭乘捷運，努力減碳的同時，看見自家附近工廠的煙囪源源不絕的排出二氧化碳，心理會做何感想？看見台北捷運在跨年倒數時運量破錶的時候，應該可以啟發當政者一些靈感吧！高雄市政府、交通部、環保署、經濟部、財政部五者應跨部會溝通，建立捷運站出口的特色商圈，讓高雄捷運的運量也有破錶的一天。 |
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
