字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/10 21:08:53瀏覽656｜回應2｜推薦1 | |
| 北京法源寺這本書曾提名過諾貝爾文學獎，它是歷史小說，可惜並沒有得名。 它其中的內容，是以戊戌六君子中的譚嗣同為主角，康有為、梁啟超、大刀王五、光緒皇帝、慈禧老太婆(西宮太后)、慈安(東宮太后)等人為配角，編織出一幕幕的歷史悲劇。 其中所暗含的含意，並非主要敘述歷史情節，要是主要著墨於對他之中的對話。對話裡，其中不少暗含著佛理，表達出李敖本身想表達的意念。 他那時候正被蔣介石給打入黑牢，等他出獄後，他將他所要表達的意念都化為文字，由譚嗣同替他表達出來。 其中最主要的，還是對於「對」與「錯」、「是」與「非」，著墨最多。由不同的觀點，來看是非，由不同的時空來看對錯，在清朝時，康有為主張改革，而有了「百 日維新」，所以他被清朝人認為是改革派，到了民國，他主張君主立憲，卻被民國人視為守舊派。那他到底是屬於革新派呢？還是守舊派？他做的是對？還是錯？ 蒙古人是外族，非漢人，也非中國人，所以文天祥不屈而死，可是到了清朝，中國版圖擴大不少，蒙古也納入中國了，那麼文天祥死的意義為何呢？ 譚嗣同原來反帝制，可是受光緒重用後，卻為光緒而死，他是「死君」呢？還是「死事」呢？為什麼在保皇黨的眼中，他堅定了保皇黨的意念？又為什麼革命黨人的眼中，卻又成了改革無用的明證？ 書中主要是告訴我們，對與錯並無絕對，而是看你站在那個角度罷了﹗ 以我的觀感，這本書沒有得獎的主要原因，規納如下： 1.對人物刻劃雖然深刻，可惜場景、事物描寫不清。 2.對於故事的描繪雖然仔細，歷史也十分考就，但是表達情感並不強烈。之前我拜讀過「三島由紀夫」的「午夜曳航」，其中故事就瀰漫一股十分沉重的死亡氣息，撼動人心，不愧是諾貝爾文學獎的得主，不過三島由紀夫也大概參透了死亡，如三毛作家一樣，他選擇了自殺，舉槍自盡結束一生。而「北京法源寺」就沒到達撼動人心的地步。 3.所要表達的主題太多，隱含意念太多，形成多頭馬車，反而不精，如在同一意念主題發揮，當有較好的表現。 在我看來，這本書是個失敗的歷史小說，不過卻是個成功的哲學書，有興趣的人可以拜讀看看。 |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
