◎本刊

　現在台灣的三個主要政黨領袖，都曾提出本身的兩岸政策主張。所謂「主張」，應只是經過深思熟慮的方向論述，它理當有不動如山般的堅實，而絕不能是東飄西搖、信口開河的「主意」。很不幸，三個政黨主席中的一個，所提的兩岸政策規劃，無論如何不能算是「主張」，而只是不入流的「主意」。

　國民黨馬主席的兩岸關係論述，歸納為「不統、不獨、不武」。容我們對此做不客氣的批評：這種主張是停滯性的。世間沒有不運動的事物，「不統、不獨」的靜止狀態是不存在的，這不是普通語意的失誤，而是面對現實的勇氣欠缺。我們當然知道，馬英九主席有他的苦衷，他做為中華民國的執政者，面對的是藍綠兩色的選民，正所謂「顧得姑情失嫂意」，而只能取最大公約數來做標榜。他絕對有對於台灣未來發展趨勢的洞察力，但處在他的地位未便明說。他要駕馭一部龐大的國家機器，只能求穩，容不得任何閃失，稍有不慎便會引發對二千三百萬台灣人民的災難。我們只想提醒馬主席，就北京當局的立場，超長期的「不統、不獨」，實際上就是一種「獨」的形式，在這個前提下，「不武」就成了極其艱難的選擇。設若我們與北京易地而處，恐怕也難有不同的考慮。

　因此，新黨認為，台灣的兩岸政策，必須有更積極的思考，才能突破困境。新黨主席郁慕明先生所提出的「和而不獨，和而求統」兩段論述，應可做為今後台灣對大陸關係的大政方針。「和」是一切的前提和基礎，「不獨」和「求統」是我們方面的客觀表現。今天的台灣，在經濟上已漸呈對大陸依附之勢，我們的對外貿易，以大陸為最大出超地，大陸在這方面倘有任何消極動作，我們的前景就很難想像。若與大陸失「和」，台灣馬上山雨欲來，我們絕對承受不起那隨之而來的壓力。

時下大陸對台政策幾近處處遷就，用「以大事小」的態度對待我們。當然，他們的付出不是沒有目的的，三尺孩童也能悟出北京志在追求兩岸統一，他們只求終極的統一目標能夠達成，是早是晚並無時間表。只是我們必須把「不獨」表現在前面，「求統」在當前仍可做為一個副題，並不急迫。中國歷史上曾有多次分合，「合久必分，分久必合」在中國人而言已是一個常識性的概念。從民國卅八年（1949）開始以台灣峽為界線的中國治權分裂，至今不過六十餘年，在此之前分裂時間比這更長久的時代多得是。而當下的分裂有一個特點是前此沒有的：兩岸在法理上的主權仍然統一，中華民國憲法的涵蓋面始終及於大陸，而大陸也從未聲言放棄對台灣的主權。這個主、客觀的條件，為台灣兩岸重新統一提供了合理、合法的基礎，在這個狀況下，追求台灣獨立是罪惡，而謀求統一則可光明正大、義無反顧地遂行。

　中共在鄧小平先生揭櫫「改革開放」大旗時起，就與它此前的作為有一道清晰的界線。在此之前的中共統治，可稱萬惡，與自由民主的理念形同冰炭，那時我們若不反共，乃是怯懦無勇；而今天的中共，除了一黨專政與自由人仍有扞格之外，其餘已漸與世界主流價值合流，我們已用不著以對毛澤東時代的態度與之抗衡。台海兩岸既同是血緣無殊的華族，在雙方的社會趨於同質之後，統一便是一個最好的選擇。新黨所稱「和」而求「統」，道理在此。

　至於民進黨主席蔡英文的兩岸論述：「和而不同，和而求同」，恐怕她自己也不知道是在說什麼。她的可稱「非智型」的智囊為她弄出這樣兩句沒有章法的調調，她就拿來照本宣科，公然示眾，適足以為天下人訕笑。試問，在民進黨以「台灣獨立」為最高訴求的前提下，北京政權能跟你們「和」嗎？北京畫出的紅線就是「一個中國」，所有跨越或企圖跨越這道紅線的，與他們都不共載天，根本就無「和」可言。「和」既不存在，「同」又從何「求」起？不就只剩下一個「不同」嗎？我們在本文篇首便直斥的「不入流的主意」，正是指此。

　若民進黨竟能再次執政，就憑它這與大陸絕不能「和」的黨性，對台灣的全體人民絕對是奇災大難。以今天北京國勢之強，經濟實力之大，它要對付台灣的辦法多得很，動用飛彈只能算是下策。為今之計，台灣唯有以「和而不獨，和而求統」為旗幟，與大陸之間相互釋出最大善意，達成最大的諒解，建立最高的互信，才是光明出路，才不會在創造出經濟奇蹟之後中道俎謝。