高教工會開記者會，抨擊只有34所私校的兼任教師鐘點費與公立大學一致，不符公平原則，更點名東海與銘傳等校已27年未調漲兼任者薪資。高教工會還說某私校有兼任老師年賺20萬，無法生活，要私校負責。

無法生活，代表該師無正職，但要私校養合理嗎？所有私校收7成大學生，每年從教育部共拿70億預算，公校收3成大學生，一年拿470億預算(不算追求卓越等特別預算)，私校養兼任老師，誰養私校？

高教工會成員幾乎都來自國立大學，認為學校花越多錢，政府補助就越多，像台大曾有三年，光墨水碳粉夾就花上億，教授在燒預算以免歸還給政府。私校經費燒完就沒，豈能不用於刀口？

銘傳與東海，以生活教育當辦學重點，兼任教師的投資並非刀口。銘傳的導師制須靠專職者實踐，從大一新生入校起，導師須每週與學生開班會，維繫全班情誼，到驪歌唱起前，班會仍不能停，只是關懷重點從適應大學轉為就業。

導師每學期，都要參加兩場輔導訓練，以成為學生之經師與人師。很多導師領微薄導師費，卻利用班會時間辦聚餐，凝聚同學感情，像我的導師班，每學期都有3次聚餐（在新冠肺炎流行前）。

依高教工會建議，銘傳強化兼職者待遇，反偏離學校特色。有一所私立大學，本亦重視生活教育，但在獲教部頂尖計畫後，便大量減少專任老師上課時數，以讓老師將精力從教學輔導，轉為研究與發表論文，好獲得更多補助。

教師鐘點數變少，代表選修課減少，在學生抗議後，學校便提升兼任老師鐘點費、並擴大兼任老師數，以吸引更多兼任老師來任教。但兼任老師來去匆匆，對學生長遠影響，不如有導師經驗的專任老師。

銘傳與東海，不在兼職放更多金錢誘餌，因不想靠兼任老師教課、以讓專任老師少接觸學生並多發表論文。兼職位置上只放教育理念之餌，願者上鉤，但多年來兩校卻有非常多人要來兼課，有些人甚至把講師費全捐出。

要以兼職養家活口，學校只能鼓勵他申請專任。但在名校教授拿國科會預算買化妝品、LV包供個人花用時，銘傳並無任何老師在經費上有弊端，因為身教比言教重要，不是發表很多論文，學校就想聘任，學校更在乎教師品格。

高教工會卻將兼任老師薪水低之學校，封為血汗大學。不管要當專任或兼任老師，若太在乎自己血汗，就不適合進這兩校。老師不付出心血到汗流浹背，就換孩子在大學走入歧途時，父母付出再多心血也挽不回腳步，就換孩子未來沒出路時，父母只能繼續流汗賺錢養繭居族。