最帥大學校長被曝有6個情人 其中1人揮霍6百萬

周文斌案庭審現場

 

中 國江西網訊：12月16日上午10點，南昌大學原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案進入庭審第五天。檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資房 地產的850萬元。而在庭審第壹天時，周文斌就當庭表示與沈某某關系為情人，並稱只知道對方在搞建設，堅稱自己不知道對方為開發商。

 

當 日的庭審過程中，檢方出示了證人沈某某的證詞，交代了周文斌贈予其投資投資房地產的850萬元。而在前壹天的庭審過程中，公訴人稱周文斌受賄的2000多 萬贓款去向分三部分，占大頭的為給女子沈某某投資房地產的850萬元，和給男子秦某某用於投資科技公司、小型飛機的650萬元。第二部分為給親戚、供兒子 留學等家庭開支；第三部分為給其他女性朋友的費用。

 

15日，在公訴方就周文斌的有罪供述舉證質證過程中，檢方出示證詞指控，周文斌與陳(音)某、李(音)某、習(音)某某、徐(音)某、高(音)某共5人，存在“特殊”關系。提及此事，周文斌不停搓手，情緒激動，並稱涉及個人隱私。

 

16日，周文斌案庭審進入第五天，庭審依然處於舉證質證階段。沈某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其壹個密碼箱，裏面是100萬元現金。當日下午，周文斌及辯護方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關鍵證人到場進行質證。

 

當日，控辯雙方就沈某某、徐某某等人證言進行質證，辯護方申請兩名公訴人回避。當日下午，辯護方申請關鍵證人到場質證，審判長表示需提前進行書面申請。17日，周文斌案將繼續庭審。

 

質證

公訴人出示沈某某證言

顯示周文斌送其850萬

16日，公訴人接著15日庭審舉證，向法庭出示壹組證人證言及贓款扣繳相關書證。沈某某證言顯示，周文斌先後9次給沈某某送錢投資，涉及金額850萬元。

 

沈 某某證言顯示，2010年4月份，周文斌到江蘇商會辦公室找沈某某，交給其壹個密碼箱，裏面是100萬元現金。這是周文斌第五次給沈某某送錢，前後共計 500萬元。其後，沈某某將周文斌送的500萬元及自己墊付的100萬元共600萬元，以沈某某名義，全部投入江西三和科技發展有限公司（音）。後因管理 不善，600萬元全部虧損。

 

2011年9月份壹天，沈某某在家裏給周文斌打電話，叫其來家壹趟。過了壹會兒，周文斌開 車來到福田花園。周文斌從車裏拎出壹個黑色密碼箱，跟著沈某某上樓。在沈某某家客廳，沈某某向周文斌匯報研發小型飛機項目有良好市場前景。周文斌表示，此 前的項目虧了就算了，現在這個航空項目壹定要慎重。沈某某認為可以做前期認證，周文斌讓其先試試，並把密碼箱交給沈某某，裏面有100萬元。沈某某將密碼 箱放在衣櫃裏，並在兩個月後登記註冊了江西凱備（音）航空科技有限公司。

 

之後，周文斌又送給沈某某100萬元。後來由於航空管制沒有放開，項目無法實施下去，100萬元壹直放在沈某某家衣櫃裏。

 

最後壹筆為2013年元月左右，周文斌約沈某某吃午飯，沈某某約其到江蘇商會見面。當天，周文斌在商會吃完工作餐後，留下壹個黑色密碼箱給沈某某，共50萬元。

 

沈某某證言中提到，周文斌放“閑錢”在沈某某處投資。對於所謂的“閑錢”，沈某某表示，周文斌工資肯定不多，並猜想這些錢可能是別人送的。最後兩次周文斌送的共150萬元，沈某某均用於打麻將、購買奢侈品消費掉了。

 

周文斌有罪供述和證人證言相似

辯方稱“肯定有人做偽證或串供”

庭審現場，周文斌對沈某某證言進行質證。他表示，江蘇商會在江信國際花園北端（音）酒店，並非公訴人此前提出的在陽明路洪都賓館。2010年底，沈某某擔任江蘇商會會長，並搬到自己開的酒店，改成會所。出現在沈某某證言裏的情況，周文斌稱之為“無效證據”。

 

辯護方認為，沈某某證言裏兩次出現的“江蘇商會”，實際上搬到沈某某自家所開的酒店，已經改為會所，周文斌的有罪供述和沈某某的證言如此相似，肯定有人在做偽證或串供。辯護方申請用大學論文“盲審”軟件，對兩方供述進行過機檢查。

 

公訴方在質證過程中回應，被告人和證人的說法是對壹個案件事實的描述，出現壹致的情形很正常，並不能以此認定為串供或偽證。

 

此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投資情況，稱自己不可能眼看風險這麽大，還壹次壹次往裏面投錢。周文斌對此全部予以了否認。

 

交鋒

辯護方申請兩公訴人回避

公訴方稱回避理由不成立

庭 審現場，辯護方再次當庭提出公訴方第壹公訴人與第三公訴人應當回避。辯護方認為，第壹公訴人為南昌大學研究生畢業，在校當過老師，與周文斌曾為師生與同事 關系。並且，第壹公訴人當庭對周文斌表達了濃烈的個人情緒，將影響法庭公正、公平審判，故申請其回避；第三公訴人為青山湖區人民檢察院工作人員，不是南昌 市人民檢察院工作人員，沒有資格作為公訴人，故申請其回避。

 

對此，公訴方當庭回應，辯護人申請公訴人回避的理由不成 立。第壹公訴人稱，自己只在開學典禮通過電視跟周文斌有過遠距離接觸，此次庭審是第壹次與周文斌近距離接觸。此外，他代表檢方出庭指控是履職行為，而非個 人行為，完全可以做到客觀公正。第三公訴人則表示，青山湖區檢察院隸屬於南昌市人民檢察院，自己本身受南昌市人民檢察院檢察長委托，作為公訴人是合法有據 的。

 

進展

被告人申請證人出庭作證

審判長稱須提前書面申請

審判長當庭 重申刑事訴訟法第二十八條規定指出，辯護方申請第壹公訴人回避的理由為第四種“與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件”情況，但條文中的“其他關 系”應當接近該條文中的其他三種情況所述關系，即檢察人員是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；擔任過本案的證 人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的等三種情況。

 

辯護方則提出，刑事訴訟法第三十條規定，當辯護律師提出公訴人回避的情況，只有檢察長才有權進行決定。

 

當日下午，周文斌及辯護方還多次提出申請沈某某、徐（音）某某、秦某某等關鍵證人到場進行質證。對此，審判長表示，申請證人出庭需要提前做出書面申請，由合議庭研究後再做決定。

 

鏈接

《刑事訴訟法》有關回避條文

第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之壹的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

 

(壹)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；

(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；

(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；

(四)與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

 

第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。

new balance 574 new balance官方網址 new balance 2014新款 new balance 996 愛迪達專賣店 nike air force 1限量款 timberland帆船鞋 DC 滑板鞋 ugg boots台灣專櫃 puma運動鞋專賣店 vans 新鞋款 new balance新款運動鞋 converse 開口笑 birkenstock 勃肯拖鞋 Visvim 多功能拖鞋