民進黨政府在美國的壓力之下，把義務役的役期延長成一年；在原本四個月的狀況下，役男可以採用「分期付款」的方式，什麼寒暑假去當幾個禮拜的兵啦，修一些軍訓相關的課程可以抵幾天啦，這麼零零碎碎湊滿四個月，就算「當過兵啦」！可現在一年實在太難湊了，所以不曉得哪個天才想出了這種荒唐的「大學三加一」辦法。簡單的來講，就是大學四年的課在三年裡上完，然後有一年的時間去服兵役，在這些役男的青春歲月裡，還是只佔掉四年的時間，聰明吧？

        我大概可以找出二三十個問題，來證明這種三加一「窒礙難行」，因為我對於這個議題有過深入的研究，和親身的體驗──因我過去服務的大學，曾經一度想要推行「三學期制」；而我在美國唸書的兒子，就是三年大學畢業。

        當年所謂的「三學期制」，和現在民進黨政府要推的「大學三加一」，有著異曲同工之妙，基本上都是把大學四年的課程壓縮到三年上完，所不同者在於「三學期制」是希望將多出來的那一年把學生送去實習或是遊學，而不是服兵役。重點在於，無論「三學期制」或是「大學三加一」，都是把暑期當作一個完整的term，讓學生拿來修課，而這麼做的問題非常多。首先，暑期比正常的學期要短，若要把課程完整上完，就是必要採取「密集班」。我自己在美國唸書的學校是「學季制」，也就是說暑期也是一個學季，但是一門三學分的課，在暑季修的話，一個禮拜要上五堂課才行。這對於學生的學習成效和吸收能力，自然是一大挑戰。

再者，全世界大學的設計，都有暑期，這一段時間學生可能是遊山玩水，但是教授們必須要在這個時間全心放在研究上。很多人可能不知道，台灣的大學教授teaching load之重，可說是數一數二，歐美很多大學教授每學期都只教一門課，其他時間都在做研究，尤其是不用教書的暑期，這也是學生想要暑假修課，能夠選擇的課程往往少得可憐。而我們台灣的老師，正教授每學期還要教八個學分，如果去教暑修，多半是學生被當得一塌糊塗，拜託老師開個暑修課讓他們不至於晚一年畢業。現在如果真的要把一堆課放在暑季要老師去教，正職的教授平常做研究的時間都不夠了，在把他們的暑期綁死在課堂上，他們會願意嗎？如此一來，各大學大概就只能請那些流浪博士來兼課，在那麼熱的天氣之下，全是兼任師資，學習品質如何，我實在很懷疑。

或許民進黨政府會說，不就是錢的問題嗎？我砸錢總行了吧！那你也得看看你是不是砸得起。根據政府的講法，「三加一」並沒有強制，而且女生不適用。好，我們就看中文系的例子，全班五十個學生，只有兩個男生，假設其中一個男生要三加一，請問你學校怎麼辦？為了這一個人，學校專門在每一個暑期裡開三到四門課，單單鐘點費就超過十萬塊，還不提教室燈光、冷氣和其他硬體費用。注意喔！這只是「一個學生」，其他每一個系所都可能碰上這樣的問題。反過來講，如果是機械系的例子，全班只有兩個女生，若是班上的男生全都「響應政府號召」，在平常學期超修，在暑期上課，但是女生按規定不能參加，請問這種一班兩制，會不會天下大亂？

你以為這樣就完了？那你就太天真了。請問，轉學生怎麼辦？已經服過兵役再來進大學的學生怎麼辦？建築系牙醫系（要唸五年的）怎麼辦？醫學院（要唸六年的）辦？「四加一」（即五年可拿學士加碩士）怎麼辦？「二加二」（即與國外簽約的雙聯學制，四年拿兩個學士）怎麼辦？

事隔二十年，當年我服務的大學，最後「三學期制」胎死腹中，老師的配合意願還在其次，主要的就是這些之枝節節的問題沒有辦法用一個通則來解決，所以怎麼走都走不下去。歸根結底，就是我們高等教育的束縛實在太多，政府這個也想管，那個也想管，到最後學生也沒有受惠，執行的學校卻叫苦連天，何其愚也！

最後，就拿我兒子的例子，當作美國高等教育的一個縮影──在美國，根本沒有什麼大學要幾年方可畢業這種事。每個學期固然有學分上限，但是其他拿學分的管道很多，最常見的例子，就是在高中的時候多拿幾個AP，只要考過了就可以到大學抵掉（waive）不少學分；在暑期時學生回家，可以就近到附近的社區大學，用極低廉的學費，和相當彈性的方法，把一些通識課程打發掉。學校到頭來只看你累積了多少學分，只要足夠了就可以申請畢業──當然若是想跟某個老師做研究，或是想要鑽進某個program（某些program非常熱門，有的「鑽兩三次」也進不去）學習，而願意待在學校裡九一點多修點課，也沒有人攔著。大學生了，自己的前途自己規劃，犯不著政府幫你弄那這個弄那個，搞不好還有人想仿美國的ROTC，在大學畢業後進軍隊發展，認為一年兵役哪裡過癮呢！拜託民進黨政府，不要再丟人現眼了！

田英奇