死囚器捐
倫理上有矛盾
也會助長判死
◎沈政男（醫師、文字志工）

死刑是錯誤的，死囚器捐則是錯上加錯。

死囚不得器捐的理由有好幾個，最重要但也最被台灣社會忽略的，是倫理上的矛盾。

台灣社會支持死刑，主要為了死刑的報復與阻卻功能，也就是彌補家屬的傷痛，以及嚇退潛在的犯罪者，但死囚器捐，正好削弱上述目的。

就彌補家屬的傷痛來說，死囚器捐，讓死刑犯暈染上英雄色彩，減輕其內心的罪惡感，甚至也抵銷了社會對死刑犯的譴責，這些效果違背死刑的報復目的。

而就阻卻犯罪來說，死囚器捐，使得死刑帶有利他意涵，有助社會公益，將減輕死刑的恐怖，妨害嚇阻效果。

此外，為了死囚器官的保存，射擊點由心臟改為太陽穴，死囚並未真正腦死，醫療人員此時摘除器官，等於參與行刑過程，這是美國內科學會、外科移植學會抨擊死囚器捐的最大理由。

再來，有人說死囚若出於自主選擇，為何不能器捐？問題出在死囚身處監獄的閉鎖、逞罰性環境裡，很容易受到不當鼓吹與誘導，難以伸展自由意志，形成真正的知情同意。

除了以上倫理考慮，死囚器捐在實務上也有不良效應。

比如說，死囚得以器捐，美化了死刑，會讓法官在審理死刑邊緣案件之時，減少天人交戰，偏向判死。

再者，死囚器捐，也會讓死刑的存廢討論，天平失衡，偏向支持死刑。

甚至也可能像中國一樣，死囚器官被販賣圖利。

2011 年美國有一位死囚 Christian Longo 投書紐約時報，要求死後捐臟器官，引來輿論熱烈討論，而美國醫界近年來也有開放死囚器捐的呼聲，最終都因為上述考量而不了了之。

全世界已開發工業國家，只剩美國、日本、台灣、新加坡還在執行死刑。

全世界容許死囚器捐的國家，只有中國跟台灣。

台灣社會一方面贊成死刑，另一方面又容許死囚器捐，削弱死刑的報復與阻卻目的，根本自相矛盾。