

如果以課程來比喻,《不願面對的真相》是一部很好的概論電影。看完它,對全球暖化問題可以得到一個清楚而完整的概念。
可是我沒有給這部電影打一百分。
首先,這部電影的高爾個人色彩太重,有點失焦。不過這也是兩難,因為如果沒有高爾的投入,這個議題受到注意的程度可能會降低。
高爾因為選舉的爭議性過程而沒能當選美國總統,相信許多美國人都覺得虧欠了高爾。他卻因此而全心投入全球暖化問題,開創了另一種人生價值。這件事本身就很有戲劇性。《不願面對的真相》得獎,不能說完全不受這些因素影響。
假想一下,如果連戰也能拋開 319 的陰影,從事像高爾一樣的社會公益事業,他在台灣會得到怎樣的回應和評價?
所以我們還是很感激高爾。
話說回來,我不給一百分的第二的原因,也是主要的原因,是我不完全同意高爾對環保和經濟競合關係的觀點。
關於環保和經濟的關係,高爾說了兩點。第一,沒有了地球,就沒有了金塊,所以你要選擇地球還是金塊?第二,如果能解決全球暖化問題,經濟會得到發展,就業人口會增加。
我願意相信高爾是對的,可是問題沒那麼簡單。沒有了地球,那還有金塊?理論上是對的。但是解決了環保問題,經濟一定能好轉嗎?恐怕有些產業會獲利,但一定也會有些產業受害。
問題應該是這樣的:在做好環保的過程中,一定需要付出,但是我們仍然選擇要做好環保。因為若是不做好環保,我們就沒有地球了。我認為,唯有認清事情的本質,才能有解決問題的方法和決心。
基本上,高爾是相信科技萬能的,所以他所提出的解決方案過於樂觀。而且他的方案中,很少提到要改變我們的生活價值和生活方式,主要還是靠科技解決問題。
我不相信科技萬能。任何想控制自然的努力勢必消耗掉更多的能源,這是熱力學第二定律的鐵則。
我相信,只有省用才能節能。未必要什麼事都不做,但是至少不要做那些沒有意義的事,不要買那些沒有用的東西。
以下是三則《聯合報》上的報導,如果你沒看過,建議你看完它們。
地球增溫一度 17億人缺水
聯合國報告 一度一度加以列表預測 被形容是譗走上滅絕的高速公路豃
編譯王麗娟/報導
聯合國的「氣候變化跨政府小組」預定六日正式發表四份報告中的第二份,描繪出地球氣溫每上升一度,會產生什麼影響。根據文件初稿,若到二○二○年時全球平均溫度再升高攝氏一度,缺水人口將新增四億到十七億,且有一些兩棲動物滅絕。
到二○五○年時若氣溫再升高攝氏一點八度,無水可用的人將增加廿億,全球物種約有二到三成瀕臨滅絕。同時,人類可能開始因營養不良、疾病、熱浪、水災、乾旱而死亡。
科學家形容這份將氣候變化可怕後果一度一度加以列表預測的報告,是一份「走上滅絕高速公路」的報告,還好只要人類及時覺醒,這條高速公路還有出口。
報告並說,全球的二氧化碳,三分之二由美國與西歐等富國逸出,為避免暖化為害,富國已挹注幾十億美元資金控損,但在協助窮國解決暖化問題上,富國僅出資幾千萬美元。未來可能面對嚴重乾旱與缺水的非洲二氧化碳排放量低於百分之三,而冰原消融海平面上升時,南亞與埃及人口稠密的河流三角洲可能承受最大風險。
氣溫上升只有一個好處,就是北半球糧產可望提高。而隨著溫度升高,一些物種將絕種,饑荒、缺水、水災的現象均將惡化;傳染病與引起過敏的花粉也會增加。
根據報告的極端預測,全球暖化最嚴重可能「讓全球五分之一以上的人口受到水災影響」,「十一到卅二億的人口缺水」,「出現全球性重大物種滅絕」。
儘管報告的預測十分嚇人,卻有部分科學家樂觀地表示,在全球設法降低二氧化碳排放後,上述氣溫急劇升高的情形應不致發生。胡佛研究所的學者米勒認為,應將協助貧國提高抗災能力擺在快速減少二氧化碳排放前頭,但其他科學家認為兩者可並行。
【2007-04-02/聯合報/A14版/國際】
大地旅人:消費是對未來投票
梁玉芳
環保猴喚醒瞎拚的心
一○一大樓矗立的台北信義商圈,大概就是現今台灣人的消費聖地了。多少紅男綠女到此朝聖、獻出所得。
去年十一月底,和全球同步舉行的台灣「無消費日」活動就選在這裡出擊。以回收材料糊成的三隻大猴,在吹笛手帶領下,擺出對廣告催眠「不看、不聽、不買」的姿態,在世界第一高樓的陰影下,戲謔地向消費人潮反向鼓吹:「從瞎拚主義中清醒」,「少消費才是大自由」。
「無消費日好朋友工作隊」成員裡,戴著大猴頭、綁著馬尾的是美國人孟磊,他和朋友演得挺賣力,台灣妻子江慧儀在人群中散發傳單,「想一想,真的要買嗎?你真的需要嗎?」
甜甜圈 像物慾的枷鎖
打從二○○一年的無消費日,江慧儀、孟磊和朋友在台大校門口彈吉他、以物易物,引進「國際無消費日」以來,台灣的無消費日活動已經第六年。每年用搞笑行動,如集體剪斷信用卡、戴著枷鎖甜甜圈對排隊人龍喊話,邀請民眾反思消費主義,因為過度消費耗損的是我們的地球。
自組「大地旅人工作室」的孟磊和江慧儀是環境教育工作者,他們和理念相合的夥伴編教材、編免費又前衛勁爆的「台風」雜誌、演講、協助學校的節能教育,四處奔波。去年的夏至關燈日,就是他們的成果之一。這些不只是工作,更在生活中實踐對地球的責任。
煮三餐 有太陽就搞定
在有太陽的日子,兩人的生活常是這樣開始的:起床後,到屋頂菜園瞧瞧有哪些可以採摘的蔬菜、洗米,再放到自製的「太陽能鍋」裡。
「世界上有十萬人都用太陽能鍋煮食。」孟磊說,他手中的太陽能鍋並不是什麼精密科技,卻是節能利器:撿來的廢紙箱、玻璃、錫箔紙,加上深色的鐵鍋,利用太陽光反射、集能、保溫、對流,都是國中物理課本上的知識。他們曾在端午節到河濱公園示範用太陽能鍋炊煮粽子,去年也教導五、六百位小學生學會使用這種天然燜燒鍋。
不用看守,不用攪拌,到了中午,飯菜都熟了。這一餐,免費。
集雨水 灌溉屋頂綠意
雨水也是上天恩賜。陽台、屋頂都綁上集水繩,雨水沿著繩子滴到數個陶甕、二手塑膠桶裡。「只要一場大雨,水很快就會滿了」,江慧儀說,這是灌溉屋頂綠意的水源。為了防蚊孳生,缸口覆上細網,水中還養了魚,可以吃掉孑孓。
屋頂還有撿來的浴缸,上頭蓋著廣告看板。孟磊珍重地掀開板子,檢視堆肥成果,那都是心血哩:果皮、廚餘,撒上廢棄榻榻米剪成的稻草屑、木屑,沒有異味。再靠蚯蚓幫忙,黑色的腐植質讓都市屋頂仍有生機。
許多種的植物也是撿來的。蘭花、木瓜、萵苣、番茄、辣椒、紅鳳菜和百香果;金棗去年豐收,孟磊上網找食譜,學做金棗餅乾。
吃蛋餅 比吃漢堡節能
生活中的各種消費選擇,小至早餐要喝豆漿或是牛奶,吃蛋餅或漢堡,在他們看來,都是為了人類的未來投票:豆漿來自黃豆,奶茶的牛奶和漢堡肉都來自動物,要養牛豬得先消耗原本可以直接被人類食用的作物,還造成表土流失、排泄物汙染地下水等問題。
所以,若以能源消耗效率來看,豆漿比奶茶簡單,蛋餅也比漢堡對地球更友善。
他們也願意花較高的代價支持社區產業,比如小柑仔店、修改衣服的婦人、附近農夫種的有機蔬果,「每周送來不同的一籃菜,種啥吃啥」,補屋頂農園的不足。
柑仔店 本土產業生機
江慧儀說,因為不是搭飛機來的跨國產品,不會耗能在運輸上,也讓本土生產者有生機;更何況,她和孟磊都發現,那位佛教徒農人種的菜,「都是聽佛經長大的」。
沒有信用卡、只買二手衣,用撿來的家具仍然布置得優雅。物欲降到最低,也就不用花很多力氣拚命上班賺錢,於是兩人賺得了生活。
「不是什麼都不要,而是在消費前,有意識地思考。」江慧儀說,當一切成習慣,也就不會不方便;他們要把自己當成例子,讓更多人知道:生活可以如此,耗能少一點、消費少一點,多為地球想一點。
【2007-04-02/聯合報/A6版/話題】
超商贈品 變海邊垃圾
梁玉芳
還記得去年苦心蒐集的超商花花胸章嗎?或者是更早之前的公仔、磁鐵?「在熱潮過了以後,現在,大家都怎麼處理呢?」
孟磊和江慧儀一直對台灣各家便利超商競相推出的贈品很憂慮:「這些到底是禮物,還是垃圾?」為了刺激消費,卻憑空耗廢了許多資源,甚至變成隨手丟的垃圾。
江慧儀說,觀測海洋廢棄物的黑潮基金會人員就發現,打從超商免費贈品出現以來,海邊廢棄物裡就多了許多裝公仔或磁鐵贈品的小包裝袋及贈品。
「都市處理不好的垃圾,就會一一在海邊發現。」黑潮基金會人員鄭珮馨說,不論是遊客帶到海邊,或是河流、垃圾場漂過來的,最終海洋還是受到影響。
她發現,近來贈品袋已加註「隨手做環保,請記得把外包丟入垃圾桶喔」,可見超商也發現包裝袋棄置的問題;不過,重視社會責任的企業,更應在源頭檢討贈品的必要性以及對環境的負擔。
有部落客蒐集了許多人不要的磁鐵及公仔,一大包寄回給超商總公司,直接表達對贈品耗費資源的抗議。
孟磊認為,這些贈品的熱潮過後,這世界又會多出許多塑膠垃圾,贈品成本又由地球負擔。他呼籲:直接對超商說不,拒收無用的塑膠贈品。
【2007-04-02/聯合報/A6版/話題】
延伸閱讀
少欲知足才是良方
當然,我原先也說了,我們還是應該很感激高爾。但是對君子有求全責備,不能因為他有貢獻就忽略他的不足。
例如高爾得獎後,有人爆料說他言行不一,因為他自己就有棟豪宅,耗掉了大量能源。高爾的幕僚回應說,高爾用的都是綠色能源。
就某一觀點來說,高爾並沒有違反他自己的信念,因為他也呼籲大家用綠色能源,而不要求大家不用電。(還是科學萬能論。)
但對我來說,這究竟還少了點什麼,那就是節用。如果高爾的豪宅(或根本不住豪宅)少用點電,那麼那些現在被他用掉的綠色能源就有機會用來作更有意義的事,而且可以減低非綠色能源的消耗。
能源的使用是整體的、流通的、互補的,不是說我用了綠色能源就沒事。例如,我們不能說我用的是水力發電,和火力發電的二氧化碳無關。這只是很簡單的機會成本概念。
不過話說回來,求全責備,無損於君子。
夏子說得好,心中有愛,就會愛惜環境。
另外有些人,雖然愛心較少,但有智慧,即使純粹從自利的角度看,也知道應該要保護環境。這是理智型的人。
我從小常穿補過的衣服,那時家裡窮,沒法子常買衣服。我媽常為我感到難過,覺得沒能給我體面的穿著,可是我一點也不以為意。不管窮不窮,衣服破了補過再穿,沒有什麼丟臉的。
現在上班做了主管,為了公務的需要,買了幾件名牌衣服。不缺錢了,但是我照樣穿舊衣服。不同的是,現在實在不便再穿補了屁股的褲子,但是衣領衣袖磨破了,我還是照穿不誤,只是為了禮貌,不在重要場合穿而已。
我不曉得為什麼有人喜歡買一大堆用不著的東西,我真的很難想像和理解。
王溢嘉先生說過這麼一句話,深得我心:
在消費至上的社會裡,我們一再被灌輸「擁有某種東西」的快樂,
卻忘了「沒有某種東西」所能帶給我們的另一種快樂。
科技是人發明,而「人」,太侷限!
昨天看完這部片,第一個感想跟你一樣,覺得這部片真好,將許多複雜的東西,用淺顯易懂的圖像、文字表達出來,但可惜的是,高爾的英雄色彩太濃…,例如,在說他兒子六歲出車禍的事,跟環保的關係太牽強,雖然他企圖要將下一代與環保結合在一起。
不過,我也覺得這無可厚非,如果這部片沒有推崇高爾,可能很難找到高爾來演出。想到這,也讓我不禁覺得高爾其實也有自私的一面(英雄化自己,藉以肯定自己),但我還是覺得無所謂…至少,這樣可能可以喚起更多人關心地球。
另外覺得也很認同的,就是你說的關於經濟與環保的競合。「我不相信科技萬能。任何想控制自然的努力勢必消耗掉更多的能源,這是熱力學第二定律的鐵則。」不過,我也寧願相信高爾是對的…
嗯嗯…![]()
因為地球是最重要的。