6樓. !#@$%^&*()_+

2017/10/19 08:13

.
框架有什麼錯？

給予不同品質的人應得的權利義務和人權，不也是可行的法律基礎嗎？

給正常人一般的權利義務和人權。

給毒蟲幾乎等於零的人權。

你會覺得不公平。我可不覺得。我覺得這是國家強大的唯一途徑。

---

5樓. 律師 王舜信

2016/12/27 22:02

.

 

4樓. 夜鷹

2014/10/30 03:12

沒有愛心的地方，上帝不會眷顧！

3樓. 淺草一郎

2014/10/28 11:42

刑法 第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。 
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。 

很明顯能給予『得減輕或免除其刑』的人是法官而不是警察。不起訴怎麼減免其刑？

2樓. 星際訪客

2014/10/28 09:24

1樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分

2014/10/28 09:04

媒體亂炒屋主自衛 檢警瀆職羈押
此新聞,各媒體標題不同, 其品質依序為:

一,蘋果日報頭條
勇屋主護孕妻 勒死悍賊 保護孕妻 失手勒死小偷！

二,中央社
海陸屋主勒死小偷 5萬交保|

三,自由時報電子報
小偷行竊 遭海陸退伍屋主勒斃

理由:

僅頭條符合事實, 其他甚至於無知,且矛盾!

當事人身份是屋主, 海陸已退伍七年!

小偷襲擊屋主時,已變為強盜, 是重罪!

當時並未死亡,而由屋主送醫,死於醫院!



警察以過失致死罪送辦,甚至於羈押, 顯然違法!
檢方諭令5萬元交保候傳。

更是荒唐!


刑法
第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。

第 四 章 瀆職罪
第 125 條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以
下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。

第 128 條
公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑。