一、案例事實

王美心涉嫌在前（９５）年，放置符咒於兩位教授的研究室門下，遭控恐嚇罪。由於有監視器證明王美心放置某種物品在研究室內，檢察官認定放符咒者為王美心。

若依據檢方事實上的認定，王美心確實有放符咒（王美心否認），但是檢方在法律上的認定，卻認為放符咒是不能犯，而予以不起訴。

檢察官郭俊男在不起訴處分書指出，基於刑法第26條不能犯及刑法謙抑原則，本案採取客觀未遂論，亦即行為若不能發生犯罪結果又無危險者，符咒內容就現實社會而言，係人類力量無法掌握，在客觀上應無危險。

二、法令分析

刑法第26條不能犯之規定：「行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。」

過去在學校唸書，學到不能犯，老師通常會用下符咒的案例，但是通常用在殺人罪的情況。因為，用符咒殺人、針戳稻草人，以現代文明觀之，是不太可能造成殺人的結果。

但是，用在恐嚇案件，是否也是一樣呢？

刑法第305條恐嚇罪：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」

例如甲與乙吵架，嗆聲說要殺死乙，就是恐嚇罪。

王美心拿符咒嚇人，那符咒的功能不太清楚，可能是希望身體變差？或者是詛咒從教授變成副教授？

那兩位教授內心應該是恐懼的，因為筆者收到這種符咒，也多少心裡會有影響。但是符咒在恐嚇罪的情況下，會不會真的沒有危險性呢？

被下符者因為被下符而心神不寧，導致身體變差也不無可能。

三、筆者見解

因此，筆者對於檢察官的不起訴，持保留的態度。或許未來下符咒是道德層次的問題，都不必再以刑法恐嚇罪相繩。以後要恐嚇別人，千萬不要把刀子拿起來晃，只要拿出符咒即可。