7樓. 泥土‧‧‧郭譽孚

2009/08/22 08:24

轉貼〉一個基層官兵的心聲‧‧‧
8月8日當天下午....我帶著兩隻亞太手機跟電池，開著車往林邊直去....。災區的電力中斷，電訊極差，只有亞太和泛亞手機稍有些訊號。當天早上約8點多收到林邊鄉的兵力申請，指揮官帶著悍馬車約11點就先行進入林邊鄉周圍勘查災情，艦指部的水下作業大隊及陸戰隊的兩棲偵蒐大隊膠舟約20條也在11點多以後陸續到達林邊交流道，後續更是投入了50條之多。‧‧‧
‧‧‧
小弟自願開車前往.....，其實也有想看看災情的念頭在。為求時效只好直接開轎車衝過去，後來我發現，颱風天開車跑在高速公路上真的是玩命。方向盤上面的力回饋讓我感覺到風力有多猛，車輛不時被吹歪，得時刻抓緊方向盤，衝到了南州交流道，道路已經管制，我改道前往台一線，想走竹林村進入林邊。到了竹林村，看到的只有滾滾的黃水跟管制的警示，幾部AAV-7已經用拖板車運到新埤了 到處都是國軍弟兄和消防隊，這時候是下午3點多。印象中以前水患不多的竹林村現在也是寸步難行，調頭穿過南州交流道的管制錐，繼續往林邊交流道前進到了我熟悉的地方，看到的卻是從未見過的慘狀。交流道淹到完全看不見出口，連馬路的標誌都沉在水裡，放眼望去全是泥水；明明是在陸地上，卻讓我有身處海中的錯覺，風吹的人站不住腳，雨水打在臉上痛的讓人麻木。水下作業大隊的學長正拉著膠舟來來回回的進出林邊鄉，每個人渾身滿是泥濘。
我坐上膠舟進入林邊鄉公所，路上見不到任何一棟建築物的一樓大門，二樓窗戶探出無數位的鄉民，我心裡知道，這麼多的災民要以我們所有的膠舟及水陸兩用車來救出，即便是不吃不喝，也絕對需要幾天的時間。因為受災範圍大的超乎想像，陸上的電線杆東倒西歪，電線斷成好幾節，一個不注意就捲入馬達車葉，膠舟要側頂著風面才能前進，水下完全看不出深淺，路上還見到被漂流物刺破的膠，舟綁在一旁。這裡一片漆黑，沒有任何電力，連膠舟馬達的汽油也因消耗太大而迅速告罄。兩棲偵搜隊以及水下作業大隊的官兵就是在這種情況下開著膠舟來回林邊跟佳冬救援災民。

到了鄉公所，所見一片狼籍，所有人都泡在水裡，指揮官早已坐著膠舟前往佳冬鄉指揮救災。耳邊盡是災民的擔憂交談及細細可聞的啜泣聲，混雜著救難部隊長和警消的兵力派遣命令，電話打不出去，也撥不進來，膠舟來來回回的運送人員及物資進入，沒人知道這場風雨要維持到什麼時候，沒人知道自己下一刻是否依然無恙。‧‧‧

我家住林邊鄉，父母親、大嫂都在家，我哥是部隊主官正留守待命，我老婆帶著剛出生滿月的女兒，就在東港鎮；內心的憂慮像火一般灼熱，我收到的訊息是家中水淹一層樓，家人已經躲到二樓去了；東港鎮的狀況稍佳，卻也是寸步難行，雖然擔憂，但至少我知道親人生命無虞。我相信身在災區的救災官兵及作戰區指揮官會用盡全力執行救援工作。‧‧‧
隔天重回到戰情中心執勤，參謀長跟副指揮官的聲音早就沙啞，我想他們應該都沒闔過眼，指揮官自從進去災區後就沒有出來過，可想而知數不清的救災官兵此刻更是辛苦。新聞媒體上不斷傳來災情報導，政論節目混雜著民意代表對國軍救援速度的漫罵，以及北部民眾的情緒性發洩字眼。我想說的是－他X的閉上你們的嘴，潘XX立委大言不慚的質疑國軍部隊第一時間竟然派悍馬車救災，我真是後悔當初一票投給你。

悍馬車是第一時間趕過去勘災用的，沒有勘災，怎麼知道後續要派多少兵力。一開始林邊鄉申請的是膠舟，可沒有水陸兩用車，那都是完成勘查後緊急派出來的，不知道就閉上你的嘴。北部一堆沒淹到水的民眾，打到CALL IN節目開口閉口就是馬英九陰謀，國民黨放任國軍腐爛，黃金72小時，諸如此類無用之語；所謂名嘴在這個時候個個成為救難專家、治水達人，搧陰風點鬼火，質疑這個、質疑那個。

其實「土石流淹沒只要不到10分鐘就沒命了,哪來的黃金72小時」，拜託你們拿點良心出來，閉上你們的狗嘴，趕快來幫忙救災吧。

南部民眾見不到救援人員而憤怒情有可原，但實在真是人力有未逮，受災範圍已經大到超出救援能量；國軍焦頭爛額的同時，還要面對背後來的那些不用負責的中傷言語，我為我們的救災部隊感到深深的痛心！

6樓. 泥土‧‧‧郭譽孚

2009/08/20 23:39

〈轉貼〉921 震災 vs. 88 水災──原著──知識勞工
各位網友

我又看到一篇值得參考的文章，此轉貼。

泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
921 震災 vs. 88 水災 原著──知識勞工


921 那天, 我剛好人在草屯震央附近. 我試著敘述一下當天和隔天的親身經歷, 讓不知道這兩次災害有何不同的人略有體會.921 是在星期二凌晨, 當時我位於埔里一棟出租公寓 7 樓, 因公到當地出差, 在該處才住幾天. 地震來時震動猛烈, 輕的家具位置都被震得移動, 電燈和桌上的器具也很多被震掉落在地, 同時停電. 因為看不見, 對週遭環境也不是很熟, 同時地震猛烈, 無法站立, 因此地震當時並沒有立即往外衝, 而是等到主震停息才往戶外移動.到公寓外面發現我所處的大樓牆壁多處有一兩寸不等的裂痕, 但是並沒有立即的傾斜, 即使有傾斜, 也是輕微不易發現的. 但是旁邊一棟老舊的三樓民房已經半塌. 第一時間手機是通的, 在我給家人和同事共打了三四通簡短的手機之後就再也無法通訊. 但是市話應該一直是通的, 或是很快就已被修復.旁邊倒塌的樓房據附近民眾說裡面有人沒逃出, 因此一直有鄰居想要藉木梯爬進去救, 沒有光線看不見, 就找了鄰居的車子輪流開過來用大燈照光. 直到天亮要上班前, 附近都是民眾自己試圖進去倒塌的樓房, 現場除了餘震來時有些驚呼, (主要原因也是因為那位一直堅持掛在木梯上想要進去救人的民眾, 再餘震來時木梯一值搖晃), 其他都還平靜. 偶而有聽到某人幾次抱怨打了電話但是警方都沒有過來. 快天亮時終於來了一輛車(也非警車), 只是對附近民眾解釋, 很多房子半倒或全倒, 無法通訊, 也沒人力幫這邊, 之後就又開離了.早上上班時間到, 我們是用市話聯繫, 開車的同事過來載了我們到出差的客戶那邊, 廠警跟我們說廠房和辦公室都有些損害, 當天已是停止上班上工, 不可進入, 因此我們就原車北上開回, 中間是有因某段路關閉, 車子有些變更路線, 但是並沒有多困難我們就開回了. 一直到了家裡看電視, 才知各地災害嚴重. 以上完全沒有加油添醋, 只可能因時間久遠, 記憶可能會有點小模糊或誤差之處.因地震倒塌民房裡面的受困民眾, 如果搶救的快確實是有較大機會可以生存. 黃金救援時間有72小時甚至更久. 土石流侵襲, 瞬間也許可以類比是陷入快速沉落的流沙, 很快就因沒有空氣而受難了. 黃金救援時間, 很不幸, 可能只有一兩分鐘.地震後或許某些路段仍有小的餘震, 落石, 及再次崩塌的危險. 水災過後, 尤其此次主要受災區是在深山, 後續幾天, 持續不斷的大雨造成激流不退, 以及再次引發大量的土石流, 人員前進救援, 確實是比起前者更加困難.p.s. 上次 921 過後, 我記憶裡是電視有報導, 有在外山區同胞回去看時是說整個村落在山區砂石中都移位不見了. 村落的人猜測也應是很難倖存. 不過記憶裡當時的媒體並沒有繼續追蹤或因此大肆撻伐救援不當. ........ 因這部份非親身經歷, 記憶模糊, 所以放在最後提一下, 若是有因走山而瞬間移位倒塌被掩埋的山區村落, 可能同樣是黃金救援時間只有幾分鐘. 當時應該也是無法救援成功.最後, 謹向不幸的受災者致哀, 也向勇敢的救災軍民致謝! 引用新聞 記住這些高貴的身影！
引自
http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=alzlee&aid=3243034

5樓. 泥土‧‧‧郭譽孚

2009/08/20 22:15

〈轉貼〉消失了的慈濟人？看失真的媒體 ──2009/08/19 更生日報 社論
網友們

讀到這篇文章，我想是一個值得參考的觀點，謹此轉貼。

泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

消失了的慈濟人？看失真的媒體 2009/08/19 更生日報 社論

「很抱歉！我們應該可以做得更好。」馬英九總統十五日赴南投縣水里鄉勘災時，針對「救災慢半拍」的輿論質疑，向全民公開道歉。同一時間，備受撻伐而感覺很悶的馬總統，還是不忘再次的向全國人民解釋政府不是不救，而是前幾天的天候根本就無法容許救災！若是罔顧天候因素強行救災，恐怕摔落的不只是一架救難直昇機。
　 無法得到受困家人消息的焦慮，讓煎熬等待的民怨迅速累積並爆發，但是正如同媒體記者搶進災區報導時，一位記者所說得：「原本十分鐘的路，卻花了七個小時，中途還要躲避不斷落下的土石」，可以想像要政府在仍然大雨傾盆與山崩地裂的時候救人，恐怕只會衍生更多的災難。
　 與之前多次國內外賑災不同的是，有相當多的守候在電視機前的民眾可能會發覺到一個共同的疑問：「怎麼不見慈濟的賑災了？」那些曾經熟悉與親切，撫慰世界各個角落災民的慈濟人身影怎麼不見了？事實上，就如同馬劉政府已經全時間動員、繃緊神經地在做一樣，所有媒體的聚焦如果都在較聳動的驚險、哀怨、哭泣、謾罵的鏡頭，且不斷地重複播出以提高收視率時，民眾除非親自到災區，或者偶爾轉到大愛新聞，實在是無法感受到慈濟人早已全員出動，哪裡有需要就往哪裡投入的無私胸懷。除了大愛台之外的各家媒體，不約而同地讓慈濟人消失了，但是卻在許多的蛛絲馬跡間，細心的電視觀眾還是可以察覺到慈濟人與過去歷次國內外災情出現時同樣地「千手千眼」。例如在甲仙鄉受災鄉民的協調會會場裡，憤怒地民眾埋怨為何都不見任何的補助款下來時，鄉長立即回應道：「不是已經有慈濟的補助款嗎？」足足證明慈濟人還是能夠搶在第一時間撫慰災民。電視機前的觀眾若是全然被徒具新聞聳動價值，卻忽略新聞事實全貌的媒體所影響，恐怕真要誤會了全球慈濟人。
　 面對如此百年僅見的大災難，前朝政府官員紛紛指責新政府「資訊不全、救災不力」，前內政部長蘇嘉全與前農委會主委李金龍都表示，他們都當過災害應變中心的指揮官，非常重視防災與救災，也建立很好的防災體系。但是不能否認的事實是，肯定全台灣沒有一個人曾經面臨過「兩天即下完台灣一年雨量」的災變，更何況災情通報系統在地方就已完全癱瘓，連地方父母官都無法判斷是否要強制撤村了，又怎能期待中央政府在第一時間就能完美演出？許多的人更會以九二一的救災經驗批評政府，但是截然不同的是當時全台震撼搖動，在第一時間便能掌握受災地點，動員全台力量投入賑災。而此次八八水災，雨量籠罩全台，重災區更是由南到北、橫跨東西，不斷出現新的災區與災情。加上前三天仍大雨阻撓，救災的人甚至都被困多日，很難有把握換成另一批人或另一個政府就真的會更好。
　 更需要民眾智慧判斷的，是如何在眾家媒體搶獨家、拚頭條的同時，在一片混亂的媒體訊息裡做出正確的解讀，避免隨之起舞。為了搶先其他媒體的報導，甚少有記者能夠再花時間去查證消息來源的可靠性，才會造成類似一度傳出尚有百餘人倖存並避難在小林村隧道內的空歡喜。慈濟的賑災向來以務實為優先考量，國外發生災情，國內無法動員太多人前往災區時，便以募款為第一優先；但是國內發生災情，全省慈濟人可以立即馳援時，募款便退居次要。所以當民眾在媒體上看不到被刻意消失了的慈濟人，在街頭也還暫時看不到熟悉的慈濟人募款身影時，慈濟人早已投入災區，用汗水來回應外界的口水！

4樓. 一畝桑田

2009/08/18 15:57

口水無益

雖然我也參與過921

但拿88來和921比較是無意義的

時空已不同性質也不同

贊成泥土兄的看法

莫再口水儘快為整建規劃而努力吧

---

3樓. 夜風樓主

2009/08/18 06:31

８８比９２１

９２１時軍隊是服兩年役　體力好　現在服一年役混日子　電視上看到每個兵背十公斤乾糧走七小時山路送糧　我算一下來回十四小時自己要吃兩公斤　還好第二天特戰出馬每人背四十公斤　飛機失事早上我就知要壞事　一架機一落地　地面志工就將物資一箱箱堆上　不懂載重平衡　飛機載貨重的放下面要平均　上層放輕的　如果一邊是飲水罐頭重物　一邊是麵包泡麵　遇到亂流　貨偏向一側會墜機　何以是志工因裝載兵一上午就累壞了　體力差　陸軍有戰區通訊系統　戰時中華電信被毀　可以立即在防區內架設天線維持通信　９２１是天破曉就架好　這次是第六天　原來國軍是主動救災　這次改為民政系統　鄉鎮報縣市　縣市報中央　中央轉國防部　國防部轉軍團　軍團依最近駐地派兵　所以軍方待命三天　最遭是六龜鄉配一部衛星電話　停電仍可用卻忘了充電　一開始三天無訊第四天走出一個人才知災情　而縣長對失聯三天的鄉不知請空軍派機偵察實是奇聞　如沒人走出一鄉都餓死　中央一直等地方報災情　地方首長必須去巡視以固選票　同時轉移交點　遺惑中央保自己選票所以沒人通知國軍　國軍一直在營中待命　

中央收救應以國軍為主體　軍方自有通訊　對斷訊不明的地方要主動派機偵察　必要時　搜救隊可以帶乾糧通訊機跳傘下去

美軍先送來塑膠步　由台南送到屏東又被退貨　因為不會用　那是任何土木技師都懂的　山中土有內聚力　吸收水到一定承度　內聚力消失水往外排就帶出泥土成山崩　如在已發生山崩的坡上鋪塑膠布　可讓後來下的雨不在滲入土中會隨膠布下流山坡就不會崩　軍方沒人才不識貨　退回　　　肉食者鄙

2樓. 泥土‧‧‧郭譽孚

2009/08/18 00:23

窺探南台灣大水原因-從談民國９０年納莉風災往事談起〈原作孫塋寊〉
此文似值得考察印證──因此轉貼。

窺探南台灣大水原因-從談民國９０年納莉風災往事談起 ──原作孫塋寊

引自 http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=dansun571008&aid=3207857

　　莫拉克颱風帶來了驚人的雨量，讓南台灣成為一片水鄉澤國，哀鴻遍野。
　　當筆者看著電視上對災情的全面報導，回憶起了民國９０年重創台灣的怪颱－納莉。
　　當時，納莉颱風驚人的雨量，不但讓台北市處處淹水、停電，光是整條忠孝東路，水深及腰(忠孝東路、基隆路口甚至水深及胸)，而被網友謔稱為「忠孝大河」，甚至忠孝東路地下的捷運站與隧道，也都嚴重進水，成了「雨水排水管」！而台鐵的地下隧道，也遭逢捷運同樣的命運。

　　一時間，抨擊台北捷運與台鐵竟然未設「隧道防洪門者」有之，提出台北捷運所採「２００年洪水頻率」過時者有之，以此重大天然災禍對「溫室效應」憂心忡忡者有之...，總之，一場天災，也為台北捷運引來一陣口水！

　　台北市政府事後檢討，赫然發現原因是：「納莉風災雨量驚人，造成市區各淹水災區之各抽水站當機」！結果，各家打嘴砲能口又把檢討的矛頭指向「台北市各大抽水站」(當時，因台北縣部份地區受災不如台北市嚴重，還引發了其他的議題)！
　　筆者記得：當時台北市各大抽水站的工作人員，幾乎成了過街老鼠，成為大家口誅筆伐的對象！

　　不過，在大約兩週之後，筆者與時任永和市民代表的李海觀先生，‧‧談起「抽水站當機」的新聞。‧‧‧想不到，李海觀先生竟正色地為台北市抽水站的工作人員辯護了起來。‧‧‧李先生以他在納莉風災後，親往選區內抽水站拜訪與致謝時，與工作人員深入的談論抽水站的狀況，向我說明抽水站內大型抽水機的運作：台北市與台北縣的大型抽水站而言，都配備有功能超強的大型抽水機。

　　以納莉風災時最早「掛點」的那一個抽水站來說：該站內至少有４到８部抽水機，而１部抽水機，就可以在８秒內，快速「鏟」去１個標準游泳池的水量！(因抽水站的抽水機都固定於一處，所以在設計上，是用類似畚箕形狀的大型金屬鏟斗，把由雨水下水道匯集而來的雨水，「鏟」進河流中排放。這樣的設計，有一個好處：不會因雨水下水道的垃圾與淤泥而影響排水速率與功能！)

　　當然，一個有如此強大功能與功率的機器，自然要有週邊配合的設備與系統：
一.動力：就是電力。
二.潤滑油管路：在運作時，為了讓抽水機的機件能順暢運作，特別設計了可以自動加潤滑油的管路，而且，是透過幫浦循環運用的。
三.冷卻系統：這麼大的機器，當然在運轉時需要冷卻。基本上，為這種抽水機冷卻的，是一種特殊的油脂，也是透過幫浦循環。以上三者，只要有一個環節「出包」，抽水機就停擺，‧‧‧
　　因此，為了預防斷電，每個抽水站都有發電機，以因應風雨造成台電供電中斷。
　　但是，對於潤滑油與冷卻系統，大多以排除管路阻塞為設計時的主要考量，從沒有考慮到「抽水站也可能會淹水」的問題。
　　結果，台北市的抽水站，基於維修與潤滑油、冷卻油的特性，把用以潤滑油與冷卻油循環的幫浦，直接設置在樓面地板上。而永和的抽水站，因為必須在有限的用地上，設置大型抽水機，所以，把循環潤滑油與冷卻油的幫浦，以架高的方式設置。
　　想不到，這個原本是「權宜之計」的設置方式，竟然成了台北和永和在那莉風災時，一個成了水鄉澤國，一個有驚無險的關鍵！‧‧‧

　　　　不過，何以永和的抽水站是「有驚無險」呢？
　　原來，之前曾多次受水患摧折的永和，在當地工作的抽水站人員，早已三折肱而成良醫，為避免抽水機故障的事故發生，不但為架在高處的循環幫浦，加設了用磚頭堆砌的擋水牆，甚至還自掏腰包，買了幾台單價不及千元的二手沉水抽水馬達。把沉水抽水馬達放在被磚頭堆包圍的幫浦旁，把滲入的水抽出來！‧‧‧

　　屏東沿海　是否重演北市悲劇？
　　當筆者看到林邊、佳冬等地居民因大水氾濫，在鏡頭前展現的悲痛與憤怒時，突然想起了將近８年前那場有點「摸蜆仔間洗褲」－既有飲酒敘歡，又能增廣見聞的酒敘。林邊、佳冬等地，本就因地層下陷，而由政府設置抽水站。此次水災，抽水站沒有發揮功能的原因，是否就是７年多前台北納莉風災的翻版－超大豪雨，造成抽水站的抽水機潤滑油或冷卻油循環幫浦進水故障？
................
　　〈本文頗長，經泥人刪節，以免超過規定的兩千字〉

1樓. 泥土‧‧‧郭譽孚

2009/08/17 23:55

現有土石流防災體系應檢討 ── HolyCat 原作
幸得獲見一文，言之有物，此轉貼。 泥土敬白
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
現有土石流防災體系應檢討 ── HolyCat 原作 ，泥土轉貼

引自http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=anpey&aid=3232039

本次風災造成重大災情，各界批評政府救災不力。但造成政府救災手忙腳亂的主因是：台灣的防救災體系已無法負荷災害的規模。

目前政府的土石流防災體系約在納莉風災後開始建立，其防災的概念為，當一個聚落（村、里或數個鄰）中有土石流潛勢溪流通過時，在溪流附近的住戶便會受到土石流威脅，因此在颱風來臨前，位於聚落中危險區位的住戶，應事前疏散到聚落中相對安全的地方避難，避難地點備有乾糧、泡麵、睡袋等物資，並透過村里長以電話或衛星電話向鄉鎮市公所的災害應變中心、最近的大型醫院與消防局通報。鄉鎮市公所將災情通報至縣市政府，再上傳至中央政府的災害應變中心，而各級災害應變中心再視情況協助下級應變中心，對村里地方進行救災行動。

此次風災傳達出這種防災體系的致命缺點，即此體的建立的背景乃是納莉、桃芝風災造成台灣多處土石流災害，為減少土石流所造成的人民生命財產損失，故需建立一套疏散避難與災情通報的體系。其時的災害規模僅限於數百公厘的降雨、形成範圍數百公尺的土石流、危害聚落中十數戶的住戶，而疏散避難的範圍則局限在數公里的聚落中，由相對不安全的地方疏散到同一聚落中相對安全之處。

但因氣候變遷，上千公厘的降雨每年出現數次，兩千多公厘的降雨也常發生。由莫拉克風災可知，兩千多公厘的降雨，可造成範圍數公里的災害，而受到災害威脅的不再是十幾戶的住戶，乃是一整個聚落！當整個聚落遭土砂沖毀、淤埋，便等於打斷整個防救災的環節；環節中斷，縣市政府與中央政府的災害應變中心自然無法接收到地方的災情通報，進而使救災陷入一片混亂。

氣候正在變遷，而莫拉克颱風破歷史的降雨記錄，已證明風災的規模遠超過台灣防救災體系所能承受的負荷。因此防救災體系的層級應需提升，不能再以住戶為單位、聚落為基層，疏散避難規模亦不能僅局限在聚落中，不能再從聚落中相對不安全的地方疏散至相對安全的地方，因為整個聚落皆可能受到災害的威脅。面對動輒一、兩千公厘的降雨、數公里的災害範圍，疏散避難的範圍需拉到十數公里，應在颱風來臨前，將住在不安全聚落的居民疏散至較安全的聚落，如此方能避開日益嚴重的災害威脅。

現有的防災體系，是建立在處理數百公厘降雨所造成的災害上，在這種規模的災害中，整個聚落集體疏散自然不符合經濟效益。但因災害規模與損失隨氣候變遷而增加，故集體疏散避難的經濟效益已經浮現。莫拉克風災不僅暴露出台灣的防災體系已跟不上災害的變遷，更證明了現在正是改變防災體系的時刻。