「無用之用是為大用」語出《莊子．人間世》，原指某一大樹因材質不佳，無法砍下為人所用，才得以活上千年，成為風景。莊子常跟惠施辯論，惠施主張「有用」說，類似當今社會總鼓勵人要成「棟梁之材」，為國家社會做出貢獻，才能「有用」；莊子反駁，點出惠施對「用」的純功利思考，沒有更超越的境界，去透視不在「功利」範圍內較抽象的「用處」，如成就大自然之美的渾然天成。

這種「有用」與「無用大用」的對立辯證，在當代世俗眼光中，恐怕強調「功利」之「用」才是主流；「無用」的抽象及宏大之「用」，恐只能成為個人修身養性的哲學思維，尤其在政治領域中，「無用而大用」可能存在嗎？

就筆者觀點是可能的。範例之一就是英國皇室。英國是內閣制的濫觴，也是典範，實際政治權力掌握在由議會多數黨組成的內閣中，並以首相為「政府領導」，而皇室僅是「虛位君主」，不具實權，看來很無「功利」之用，但英國為何一直保持此皇室？

摘自【民國113年08月20日聯合報】

圖/網路

作者/廖達琪

 本文所使用圖文，如有侵權，請告知，隨即刪除！【安瑟管理文摘】