《旁觀者》雜誌Graham Greene給予好評：
“色彩就是這裡的一切”，並將其在電影中的使用描述為“一次勝利”。
儘管Greene抱怨特藝色彩“對女性的臉部造成嚴重破壞”，批評霍普金絲的“優柔寡斷的表演”，並指出他發現影片在巴斯的高潮是“荒謬的”和“愚蠢的”，但他描述這些一些小抱怨是“令人不快”，他的總體印像是這部電影“賞心悅目”。
《Vanity Fair／浮華世界》Helen Brown Norden：
這個夏天最重要的電影事件當然是［Becky Sharp］的上映…
這是一場勝利，但也不是一場勝利。換句話說，我誠實地回答你——是和否。
這無疑是迄今為止在電影院看過的最令人滿意的色彩作品。
某些場景有一種令人陶醉的美麗…
服裝和佈景的色彩非常和諧——這是對色彩總監Robert Edmond Jones高超品味的致敬。謊言給了我們一系列完美而令人賞心悅目的畫面。
但這還不足以製作一部完整的電影。
或許，製作這個就足夠了，因為這是新色彩過程中的第一個，因此新奇的興趣就足夠了。
但如果螢幕上的顏色要變得普遍，就必須使其成為整個方案的靈活部分。
它必須用來解釋和強調故事和表演——而不是主宰它們。
除了主角米麗安霍普金絲之外，［Becky Sharp］裡的表演幾乎可以忽略不計。
演員們表演自己的角色，就像許多自覺的業餘愛好者一樣，全都準備好在慈善舞會上玩猜謎遊戲。 。
他們從來都不可信，除了霍普金絲小姐，正如我所說，她是那個淺薄、雄心勃勃、精明的一流文學風騷者——金髮女巫貝基的神奇選擇。
這個故事與薩克萊小說中的巨大可能性相去甚遠。
它從一集跳到另一集，然後突然在沒有任何警告的情況下突然停止。
一切都結束了——除了對顏色的愉快的感官反應之外，你不再有任何情感…
《Emanuel Levy》：
…這部電影的主要名氣來自於它聲稱是第一部採用三色帶彩色工藝拍攝的好萊塢長片。
新的、未經嘗試的過程可能解釋攝影工作缺乏流暢性以及往往過於強烈和刺眼的燈光，這使得佈景和服裝黯然失色。
《Vanity Fair》的第三個（也是最好的）銀幕版本…製作從一開始就陷入了困境…
作為一部戲劇，這部令人好奇的作品過於情節化——它的敘述是從這本備受讚譽的書中摘錄的一系列場景展開的…
馬穆利安是一位富有創意的導演，他在好萊塢的職業生涯短暫但令人印象深刻，他最大限度地利用了新的色彩工藝，尤其是在布魯塞爾舞會的開場鏡頭中。
霍普金絲擅長扮演強勢且常常是掠奪性的角色，但她在這裡的角色，按照劇本，過於誇張，而且調製不夠。
即便如此，霍普金絲還是獲得了奧斯卡最佳女主角獎（她唯一的提名）。
最終，這部［Becky Sharp］雖然在色彩上有所創新，但還是不足以吸引觀眾觀賞。
《Allmovie》：
［Becky Sharp］在首次上映時受到熱烈的讚揚，但隨著時間的推移，［Becky Sharp］的光彩有些黯淡了，
更重要的是它的歷史意義（作為第一部用三色彩色膠片拍攝的長片），而不是它在電影戲劇發展中的地位。
這並不是說［Becky Sharp］是一部糟糕的電影，只是它的優點不如在１９３５年時那麼令人印象深刻。
其中最主要的優點是其令人驚嘆的彩色攝影。
色彩的繽紛絢麗，導演Rouben Mamoulian運用得非常好，
他在影片一開始就非常克制地使用色彩，然後逐漸引入不同的色調和色調，直到銀幕色彩爆發。
馬穆利安在這部作品的視覺上做得非常出色，他對表演的掌控也很好；
然而，他在彌補劇本中的缺陷方面不太成功...過於強調人物及其處境的細微差別和複雜性。
在主角中，米麗安霍普金絲的表演十分精彩。 她是這部電影的主宰，但也有點後天的品味。
她的貝琪缺乏微妙之處，會讓一些人望而卻步。
然而，其他人會被她賦予角色的力量和信念以及她主導整個畫面的方式所迷住。
即使是那些可能對她的表現心存疑慮的人，也應該對她在失去一生中唯一真愛後所表現出的悲傷、絕望和心碎的深度印象深刻。
［Becky Sharp］有其缺陷，但它仍然是一部有趣且視覺上可愛的電影。
《TCM》：
秉承 30 年代淘金者戲劇的傳統，［Becky Sharp］描繪了一位縱容社會攀登者、沉迷於不擇手段登上頂峰的醜聞形象。
［Becky Sharp］大致以威廉梅克皮斯薩克萊的小說《名利場》為藍本，在當時是一部開創性的電影。
這部電影開始完整的三色特藝色彩，它再現完整的色彩光譜，而不是之前的“雙線／two-strip”特藝色彩的有限調色板。
因此，［Becky Sharp］一上映就受到了電影革命的歡迎。
霍普金絲後來獲得奧斯卡最佳女主角獎提名。
［Becky Sharp］對色彩的創新運用使影片獲得了第三屆威尼斯影展色彩獎。
這部電影被認為是電影界的里程碑，因為它是第一部全程使用新開發的三帶彩色製作的長片，
為二戰前幾年在英國和美國製作越來越多的彩色電影開闢了道路。
