【經濟】【學術管理】金融史觀(三)政策建議 - 王孟源的部落格 - udn部落格
王孟源的部落格
作家:王孟源
文章分類
    Top
    【經濟】【學術管理】金融史觀(三)政策建議
    2023/11/21 00:06:12
    瀏覽:64378
    迴響:55
    推薦:18
    引用0
    長期改革的方向

    從前述美國的前車之鑒,我們可以總結中國應有的長期治理目標,在於强壯自身,尤其:

    1) 發展全系列、全層次、全方位的實體產業鏈,在强力加速升級技術層次的同時,還要盡可能維持既有中低端產能的國際競爭力;

    2) 追求合理成長,避免堆積顯性財政債務和隱性社會負債,後者包括貧富差距、環境剝削、文化腐朽、房地產炒作、階級固化、以及經濟虛擬化和金融化。

    從上述治理方針,可以立即引申出幾個重要的執行方向:

    一) 必須重視財政和經濟政策的可持續性:

    美國的赤字消費,有美元霸權兜底,不但可以自由印鈔,還周期性地對外做潮汐式收割,每10年掠奪所得高達十萬億美元的數量級,即便如此,通脹危機只是被推遲,而不是徹底消解。所謂的現代貨幣理論(Modern Monetary Theory),鼓吹無中生有的無限印鈔沒有負面後果,其實是盲人摸象、斷章取義,只看美國經濟在1980-2020年之間的風光榮景,既不在乎遲來但必不會缺席的滯漲終局,也無視中國欠缺建立全球金融殖民帝國的意願和條件。

    然而若要限制赤字不可持續地擴大,首先就要先對GDP成長率定下合理可達的目標,切忌好高騖遠。對當前的中國而言,面對金融史觀下即將來臨的歷史轉折點,尤其有謹慎的必要。這裏有以下幾道逆風:

    首先是中美脫鈎;這本質上是美國要把中國剔出外包放牧體系。中國將無可避免地損失若干市場份額和技術來源,從而壓低出口型產業成長,並推高研發成本。

    其次中國在過去20多年過度追求高GDP成長率,使得政府、企業和家庭的總負債甚至超過美國水平,達到GDP的282%(對比美國的257%;來自JP Morgan研究報告,參見《How Much Debt Does China Have?》 )。擁有美元霸權的美國尚且無可持續,一旦新一輪危機爆發,中國當然有被連鎖引爆的危險,因此提早收拾整理財政賬目、盡可能縮減負債是應有的未雨綢繆之舉。

    第三是國際資本定價,也就是利率,在美元超發的背景下,其實一直低於其自然公允水平,對投資和消費都有著廣汎、持續而顯著的刺激效應。現在美國終於面臨債務和通脹的雙重壓力,這個刺激機制不論過程細節如何,必然即將瓦解。因而中國必須準備面對40年未見的國際資金稀缺時代, 低質量成長將不再能夠滿足投資人所要求的報酬率,大水漫灌只會加大浪費。

    綜合上述考慮,我們强烈建議國家徹底放棄恢復平均8%GDP年成長率的念想,改爲以平均5%作爲未來10年的長期目標。這代表著在若干全球經濟低迷的年份,中國必須接受4字頭的成長。

    二) 必須將人力資源保留給實體產業,而不是虛擬服務和文書處理

    美國在過去40多年的產業空洞化過程中,製造業勞動人口由1980年的1928萬人,佔總勞動力的18.1%,降至當前的1299萬人,占比只剩7.74%。這些藍領階級工作崗位,對應著沒有高等教育卻能過中產階級生活的家庭,原本是20世紀中期美國全盛時代的中堅力量。它們的消失,不但對社會造成天翻地覆的改變,尤其加劇貧富不均,而且與國家經濟的金融化、虛擬化互爲因果、相輔相成。

    這些工作被外包了的勞動人口,運氣不好的只能陷入貧困,舉債度日;運氣好的,被吸收進入政府和企業的底層,大幅增快了官僚管理體系臃腫化的過程,進一步削弱其實體經濟的國際競爭力。與其配套的大學教育,自然也因之低級化、浮濫化。美國在1980年有170萬本科生畢業,到2023年已經成長為420萬人。這個過程導致精英學校和其他大學的素質落差急速加大,前者文憑的鍍金效應水漲船高,其招生程序也因而被腐化扭曲,越來越利用各種藉口(例如Affirmative Action肯定性行動)不以學生本身程度為標準,以便藉機圖利富人子弟,近年常春藤盟校的連串招生醜聞便源於此。

    原本高等教育適度普及化有其價值,但過猶不及,中國無視在立國原則和經濟背景上的差異,讓高等教育浮濫化已遠超美國程度。2001年大學畢業生剛剛突破100萬人,到2019年突破800萬,四年至今居然又增加40%,達到1160萬人,於是立刻導致青年失業率在四年内從9.7%飆升到今年七月的21.3%,然後不再公開以躲避關注和檢討。

    這裏真正的問題不只在於總數,也在於品質:那些畢業生增額的絕大多數,並不對應著實體經濟所需要的工程和醫療人才,而是只能填充政府和企業官僚管理體系底層的文書推手。在當前的中國,製造業勞工短缺、人口結構老齡化、家庭少子化、而且人工智能正要把文書寫作處理全面自動化,卻還將最主要的人力資源依照美國經濟虛擬化的邏輯來向低層白領工作大幅傾斜,無疑是極度愚蠢的自我傷害。

    我們建議立刻中止大學擴招,並且對高等教育院校科系啓動全面效益評估,尤其著重於學科教學與學生水平是否與產業需求有合理嚴謹的配套,並針對新增的非工程/醫療系所做出精簡考量與計劃。

    三) 必須全面提高運作和投資的效率

    前面提到全球資金漫灌的時代即將告一段落,因此所有的大規模資金用戶都必然會被迫提高效率。這裏包括了政府、公營事業和民營事業三個方面,其中民營事業最爲簡單,主要由它們自己適應解決,政府能出手並且該出手的,在於對融資的管理。這又分股市和銀行貸款。對内綫交易、公關炒作和虛僞詐騙等等國内資本及特權勢力的金融掠奪,中國股市監管單位的管理嚴格程度甚至還遠低於已經被大資本腐蝕了50年的SEC(美國證券交易委員會),亟待全面而徹底的整頓加强。至於浮濫借貸,剛剛有恆大集團的前車之鑒,必須吸取全方面的教訓,充分預期資本家的無恥無信,以避免再次面臨一地鷄毛的亂象。

    中國公營事業佔有相當大的國家整體經濟份額,其風氣和效率因此尤爲重要。但國企主管的職級偏高,往往超過監管單位的主官,造成執行上的先天阻礙。建議國家盡可能壓低國企主管的級別,以方便監管,並可針對規模經濟效應(Economies of Scale)不特別顯著的產業進一步拆分(例如油氣業)。針對國企外銷可能過度内捲的弊病,可以視個別產業需要設立對外統籌銷售機構,這些對外銷售機構也可以用來管理戰略性物資的出口,例如石墨和稀土。

    要提高政府自我運作的效率,則有幾個努力方向:首先是養成預先考慮負面因素、做好各種書面預案的風氣和慣例,以避免朝令夕改、政出多門。例如2022年8月Pelosi訪台前後,政府姿態口徑嚴重不一致,無謂地損傷了公信力。又如該年底的新冠政策變更,雖然是因應客觀局面突然改變的必要之舉,但顯然仍在事先可預期的範圍内,如果曾經做好詳細的預案,便不至於手足無措,類似退燒藥的儲備和分發可以有序進行。

    其次是充分利用電子政務的革新,仔細檢討行政業務流程,追求統一明定,並且建立跨級抽查監督的管道,以減低組團貪腐的危害。對於大規模的投資決定,如果不涉及機密,應盡可能將決策流程和正反面論證做出簡潔明確的書面解釋以公開並留存,方便事後檢討;例如港珠澳大橋的流量估算嚴重失實,值得深究以杜絕類似的浪費。

    但當前中國政府管理效率最低的重災區,還在於學術和科研;這是因爲在這兩方面,甚至不能說是監管不嚴,而是根本不存在監管。學術和科研的貪腐形式,與其他政務不同,主要不是侵占或受賄,而是造假誇大來詐取項目、竊佔職位、然後收割股市,因此當前的紀委和監委系統都無法發生太大作用。

    中國的學術誠信和論文内涵,原本就遠遠不如美國,例如中美近年發表的AI論文數量比例為3:1,但ChatGPT卻依舊在美國出世,中國落後2-3年;偏偏大時代背景下的全球反殖民革命潮流和美國全力推行的中美脫鈎,都在凸顯高效率内部治理和經濟發展的重要性,而學術和科研正是中國產業升級和維持國際競爭力的絕對關鍵,所以本文進一步詳細探討於下。

    四) 必須建立尊重誠信的學術文化

    改革開放以來的中國治理哲學,一直尊重理性和專業,但專業事實和行業權威其實是兩回事。尤其新世紀的中國學術界益發功利,早已不再普遍有幾代前老科研人的無私奉獻精神,早年遺留下來任由行内權威自決的體制,卻非常方便新一代的學閥和學術詐騙集團自由運作、獨占話語權,從而謀取職能和金錢上的私利。

    另一方面,尖端研發先天就有很高的不確定性,造成監管上的極度困難。越是想要條例化、正規化,越是容易產生反作用。例如中國科研學術界是全世界要求出版論文最多最繁的,於是很自然的,每篇論文的實質内涵也就遠遠最低,造假誇大的問題也遠遠最為嚴重。因此政府的監管,除了放鬆揠苗助長的頻繁論文要求之外,只應該專注在最關鍵、最無爭議、最能明確定義的事項之上,也就是打假和立項。

    中國科研學術界的造假問題,早已超過坍方的程度。每年都有良心人高調實名舉報造假,然後無一例外在發回單位自審之後,被定調為“誤會”,例如成果照片被修圖軟件改得面目全非以支持論文的虛構結論,居然也都算是“無意的誤用”。這些亂象已經發展到造假本身就是專業傳承的地步,例如先有裴鋼憑藉無外人能複製的成果做到中國科學院院士,被饒毅教授實名舉報多次無果,幾年下來反而是前者的後輩合作者憑藉同樣無法由外人複製的後續論文也紛紛評上了院士,多次造假醜聞完全不被考慮。

    政府發展高科技的政策和投資,都由行内權威來決定方向。如果這些權威不是自己忙著造假、就是在為同僚遮掩,那麽指望他們推薦最有利國家而不是最有利自身的方案,當然是緣木求魚。因而整頓學術的最基本步驟,便在於嚴格打假。而且造假不同於誇大或空洞,可以簡單客觀認定,所以政府不必擔心如何確認專業事實,只須要建立一個專職打假的機構,平行或附屬於紀委或監委,但專門針對學術造假事件;一旦排除方便官官相護的現有機制,自然能還學術界一個清白。

    此外我們也建議將專業權威的頭銜,例如院士,與行政、財務、和人事職權做徹底切割,也就是只作爲榮譽銜。當前的學術管理體系下,權威學閥可以用專業論斷來排斥政府監察,然後用職能權位來打擊學術上的挑戰。學術專業的真理必須通過公開對立的尖銳辯證才能求得;賦予學閥行政地位,在中國尊卑分明的傳統文化和政治體制下,基本保護放任他們自由扭曲真相,以科學之名行反科學之實,絕非國家社會之福。

    五) 科研項目必須做嚴謹客觀的評估

    另一個政府應該加强監管的重點方向,在於立項,尤其是基礎科研的立項。這裏有一個語義學上的歧義,常被學術詐騙集團利用,值得先行澄清:所謂的“基礎科研”,其實有兩個常被混肴的意思,首先是純粹的泛式(Paradigm)突破,無需也基本不會有任何實用可能;另一個本質上是有明確實用目的的應用科學,但因還不成熟所以成功與否不能確定的技術嘗試。然而在政府資助這件事上,這兩者卻剛好南轅北轍:前者既然是要突破既有泛式,那麽當然連大方向都不能事先確定,立項更無從談起,正確的策略是把最節約的資源撒在最廣汎的嘗試之上。對於後者,立項的先決議題自然應該在於其是否為達成特定實用目的的最佳可能方向。

    詐騙集團利用語義學上的模糊,一方面要求重點投資、突出立項,另一方面卻又拿著“基礎科研”的招牌,堅決拒絕針對實用目的的性價比評估。結果十四五的國家基礎科研重點項目,居然普遍經不起正經的推敲。例如排在頭位的是量子計算和量子通信,其被吹噓的潛在用途,在於前者能破解當前互聯網和加密貨幣所用的密碼,而後者能替代那些密碼;但實際上早就另外存在完美的替代技術,亦即後量子密碼(Post Quantum Cryptography),能夠完全抵抗任何量子計算的算法,不但價格低廉、使用方便、性能可靠,而且已經成熟,只需短暫試用。結果美國官方根本不理會量子通信和量子計算,只花了一年就讓後量子密碼完成試用,正式在全國推行。反觀中國,屈服於中科大的游說力量,將所有的籌碼放在不靠譜的量子通信和量子計算之上,原本領先美國的後量子密碼技術反而被棄之不顧。這正是科技管理徹底腐化的典型惡果,是當前嚴厲的國際形勢下所不應容許的。

    另一個十四五重點項目是核聚變發電,比之量子計算更加不靠譜,連所需材料和粗略設計也根本不存在,行内人自己都反復公開承認30年内絕無可能實用,實際上則可以嚴謹論證永遠都無應用可能(參見前文《從假大空談新時代的學術管理》) 。然而同樣是在等離子所的游說之下,獨占了國家管理單位對新能源基礎科研的關注和資源,導致一個已經在試用階段的關鍵技術(指液流儲能電池)只拿到不足核聚變百分之一的資金,坐視電網儲能繼續做為全球推廣新能源的最嚴重短板,對國家經濟持續造成每年千億元以上的隱性傷害。

    這些拿著基礎科研招牌來詐騙的團隊,不但腐蝕學術文化,造成人力財力時間上的浪費,更糟糕的是擠占資源,排擠對國家有真正重要價值的替代技術。有些居然還設立了附屬公關組織,例如中科大的“風雲之聲”,專門負責壟斷傳媒管道,壓制過濾批評聲浪,以方便在申請項目的同時,上市自己的公司,然後大肆搜刮。中科大自我炒作最力的潘建偉,就是先利用量子通信在股市收割一波韭菜,事後公司唯一的客戶發現毫無用處,營收歸零,於是才必須換上量子計算的新招牌來進行下一輪的收割。換句話説,不做客觀評估就幫助他立項的科研管理單位,其實是股市詐騙的共犯。

    我們建議國家收緊基礎科研的立項和獎勵,要求每個項目必須先明確最終的實用目的,詳細列舉其他的替代性技術選項,最終解釋本技術的相對優越性,並著重論證時程進度上的承諾。這些解釋和論證應該公開進行並給予反對者充分評論的機會。立項並通過官媒吹捧過的重點投資如果爛尾了,就應該事後復審,若發現評審失職便必須追責;例如當年的漢芯是明顯而純粹的詐騙,但事後卻沒有任何人爲之負責,以致認可並推動假芯片的爛人院士,得以繼續把持國家半導體產業發展政策、扭曲其方向,造成可見的遲滯效應,至今其惡果仍在餘波蕩漾之中。此外因爲科研詐騙的大筆進賬在於股市,監管單位應該考慮嚴格限制學術界的創業股權所有人,如中科大和潘建偉,以及受他們雇傭的公關人員,不能在媒體上公開炒作,國家和公衆對項目的預期應以前述的立項評估文書爲準。

    【後註一,2023/12/01】去年六月的《社會主義國家應該如何管理資本》以及最近的這三篇《金融史觀》是集博客多年論證之大成的政策建言總結,而其中最核心的論點,正是金融改革的重要性和應循原則。

    一個月前,政治局最高層舉辦了一場中央金融工作會議,由總書記親自指導全新的政策方向。剛剛有人將公共論壇上出現的解讀轉發給我;一家之言,未可盡信,但其重點與過去幾個月的諸般改革舉動相符,值得大家參考。

    1 本次會議叫做里程碑式的會議,對過去的評價不高、負面;金融不是核心是血脈。

    2 本次會議最主要的改革就是黨管金融體制,組成中央金融委員會;管政策、管人事、管股權;各省成立金融委員會;以後不再保留國務院金融穩定發展委員會及其辦事機構;一些重要的職位不再需要留學經歷。

    3 黨管金融的核心理論在於,本質上是黨的信用理論,信用債是黨的信用,最後是政治局兜底,要防止透支黨的信用。

    4 黨管金融的政治性問題,不能出現“華爾街政治”,所以,廳局級以上領導幹部配偶等不允許從事私募股權基金投資及從業等。

    5 一行兩會權威不夠,黨管幹部,管住國有金融機構,關注金融腐敗。

    6 現在不是降薪的問題,而是追薪,發出去的錢,還要追回來。

    7 金融監理總局是超級監理機構,強化機構監理、行為監理、功能監理、穿透式監理、持續監理;兜底式監管,金監總局全覆蓋,不再是誰發牌照誰監管了。

    8 金融監局下面設計稽查局,和司機機關配合;會參照證監會的稽查隊伍設定。

    9 中央支持了貨幣政策和金融監理可以分離的理論。

    10 這次會議以後,明顯感覺到處置小型銀行不良資產等工作加快。

    11 不能對標美國金融模式,要有中國特色金融發展道路,金融就是服務業,為實體經濟服務,為高科技服務,不鼓勵把金融業發展作為經濟發展的優先地位,地方經濟也同樣;不鼓勵金融創新,很多地方都抹掉了金融科技的概念;中國不需要太多的金融中心城市,就是上海和香港;(記得之前您拒絕參加海南金融創新的會議,不過個人覺得上海和香港已根深蒂固,推到重來是不是會更好?尤其是海南對 標香港和新加坡個人所得稅15%封頂是否能更容易吸引資本和人才?答:金融變數太多,切忌高度競爭,否則不斷打破下限、全新花樣一時還看不出來。香港上海錢來得容易,用的只是基本的藏錢和詐欺,反而方便監督管理。

    12 金融業發展不能高於實體經濟。

    13 銀行業融資和服務仍然是我國金融資源分配和發展的主要方式。

    14 中央地方金融格局大變化,解決地方之間爭取資源、監理能力不夠等問題;地方金融機構將嚴格審批,業務要嚴格限制在本地,不准風險外溢,監管更嚴格。

    15 國營金融機構主導,支持國有大型金融機構做優做強,當好服務實體經濟的主力軍和維護金融穩定的壓艙石,嚴格中小金融機構准入標準和監管要求;明確國有金融機構是主力軍。

    16 加速處置小金融機構風險;政府發債,注資,清理不合格股東,清理不良資產,注入優質資產等;中小銀行改革化險給了路線圖。

    17 化解地方政府債務風險;穩健化解存量,嚴格限制新增;透過展期、借新換舊、置換等方式;中央這次下決心了,要化解地方政府債務;鼓勵地方政府賣資產;不只是支付債務,還要支付隱形債務,工程款、薪資等。

    18 把地方融資平台分類管理,高債務的省份只能接新還舊,不能新增;防範道德風險。

    19 央行透過緊急貸款對地方政府難以償還的提供緊急性的流動性支持,但最長期限不得超過兩年,僅用於“緊急事項”。

    20 對城投債有要求,地方政府,尤其是縣一級,發不債了,需要出具說明。

    21 繼續金融反貪。

    22 網路平台金融業務沒有明確;沒有再提金融科技,現在提的是「科技金融」和「數位金融」;科技金融一詞內涵豐富,包括引導及促進銀行業、證券業、保險業等金融機構及創業投資等各類資本;AI技術發展、監理政策完善、業務轉型、資本市場促進,我國金融科技應該有新發展。

    【後註二,2023/12/24】前天上《龍行天下》節目(參見《23.12.22【觀點│龍行天下】中國、美國與ECFA》)科普了正文的部分論述,其中包括美國資本市場的浪費。剛好Hyperloop One壽終正寢(參見《Once buzzy startup Hyperloop One to shutter after its sci-fi transit project failed to get much momentum》),灰飛烟滅的5億美元主要來自Dubai,始作俑者Elon Musk反而賺了,完美地示範了掌控全球金融投資體系的美方如何從極端愚蠢的“長生仙丹”式科技方案一樣可以獲取暴利。

    相對之下,中國本土的詐騙集團就只能騙自己國人的錢了。以下是IEEE反思量子計算的一篇文章(參見《Quantum Computing’s Hard, Cold Reality Check / Hype is everywhere, skeptics say, and practical applications are still far away》);這裏可怕的地方在於這類專業討論的譯文,在中國是被嚴密封鎖的。運用政治力量,完全封鎖技術討論的人,真的可能是中國的“科技脊梁”嗎?

    【後註三,2023/12/24】《龍行天下》節目中還提及了《bloomberg》針對中國政府將半導體產業研發的管理重任交給華爲的一篇文章,有興趣的讀者可以在此找到原文:《China Secretly Transforms Huawei into Most Powerful Chip War Weapon》。因爲有付費墻,我把最重要的那張圖轉載於下,供大家參考:

    【後註四,2023/12/28】今天在閲讀中國工業發展歷史相關議題的時候,注意到1980年代改開初期,先行的深圳蛇口工業園區門口曾有一個“時間就是金錢,效率就是生命”的標語牌,對此後40年的中國工業技術文化有深遠影響。這個效率就是要搶時間的觀念,在當時無疑是切合時代需求的,但它其實並不具有普世性和永恆性,因爲它有一個重要的隱性前提,亦即正確的技術方向事先已由別人反復驗證,所以前路確定,無須選擇,只要兩條腿努力就行。現在中國的科技產業層次基本達到世界先進,未來發展方向已經無可借鏡,如果繼續無腦地聽信資本公關炒作,反而會加速衝下懸崖;換句話說,動手動腿之前,必須先用上眼睛和腦子,否則被詐騙集團搜刮,是沒有外國中央銀行和投資人來代爲買單的。

    【後註五,2024/03/05】李强總理在全國人大做政府工作報告時,定下“5%左右”為2024年的GDP成長目標(參見《政府工作报告极简版来了!只有700字》);雖然不是博客所建議的4.8%那般明確地以長遠深刻發展為重,但亦相差不遠,“左右”兩字尤其值得玩味。

    【後註六,2024/05/12】本周留言欄48樓討論到中國智庫和社科學術界的水準,我們隨手就有當日的一個案例可供示範,但這個問題當然不局限於個別人員,而是整個行業的普遍現象。要支持上述這個更强力的論斷,同樣在近日就可以找到明確的證據,這裏我指的是美國援助烏克蘭的610億美元法案通過衆議院一事:回顧今年3月,又一名共和黨衆議員忽然提前離職(參見《The ‘Great Resignation’ continues as yet another GOP rep exits》);如同留言欄已經討論的,這絕非正常人事變動,因爲衆議員任期很短、只有兩年,歷史上須要及早離職的議員不多,而且一般只會提前宣佈,依舊留任幾個月至選舉後。本届衆議院的政黨席次差別很小,離職議員更加應該尊重黨的大局需要,然而過去幾個月卻一連有幾個共和黨議員急著離職,而且都是立即生效,以致共和黨在衆議院的權力架構岌岌可危。這裏相關的美國國會議事法規標準是“過半數”,而當前的所謂半數是217席,在3月22日之後,議長Mike Johnson手裏剛好只剩217個人頭,一個冗餘都沒有;換句話説,再有一名議員被策反,他就將徹底失去多數黨地位。所以我一看到那條新聞就立刻預測(在3月23日的學術座談會中討論),因Mike Johnson的堅決反對阻撓而卡在衆議院多時的援烏法案將會有變數,不到一個月後果然如此。這裏讀者應該特別注意的,不在於事先只有我一個人看出端倪,畢竟博客示範如何以嚴謹的邏輯辯證分析對世事做出人力可及極限的正確預測,已經有過千百次,到了例行公事的地步;而在於四月援烏法案正式通過之後,華語智庫和網紅學者連作爲事後諸葛亮的馬後炮都放不好,普遍忽略Johnson做出180°政策轉向這條表層新聞幕後,當事人在軍工利益集團公開碾壓性威逼之下的無力和無奈,以及本届衆議院共和黨民粹派已在大選前七個半月被釜底抽薪、徹底閹割的事實(爲了避免事情鬧大,成爲大選議題,建制派見好就收,沒有真正推翻多數黨地位,發力拿捏得相當精準)。

    歷史上中央決策高層除李克强任期後段做過輕微短暫的咨詢,對智庫界相對蔑視,幾乎當成籠裏養著的倉鼠,亦即不作實際生產任務的期許,基本只有觀賞性價值。所以中國智庫行業亟需奮發圖强,努力提升研究水平,而不是只寫陳腔濫調、甚至做敵方宣傳的復讀機,然後靠著拉關係走後門來玩弄自我營銷,與媒體利益集團沆瀣一氣、欺世盜名。

    回應

    限會員,要發表迴響,請先登入
    迴響(55) :
    55樓. criteria
    2024/07/02 01:51

    这里增补一段,希望王先生不要怪罪。联系之前的“毒教材”事件,人民教育出版社(现称人民教育出版社有限公司)原来是事业单位,在大陆俗称“有编制”,虽然不是公务员,但内部结构依照公务员模式管理,其组织愿景没有盈利的目标。由于不涉及盈利,所以在很多方面天然没有那么严重的功利主义,结合原来《中国的学术管理问题来自基本的逻辑谬误》及用下方pedagogicm找出的中国03版教材与现今教材进行对比,可以得出一个结论,国有新闻出版单位以盈利为目的,对国祚有极为负面的影响。这点与《社会主义主义应该如何管理资本》契合。我认为在中国这个极为功利的社会文化,涉及保障全民福利的行业就不应将其设置为企业,因为企业的第一目的是盈利,而不是承担社会责任,而应该让其成为非盈利机构。这里事实需要补充一下,人教出版社从事业单位转为企业单位是2010年。可以看出当一个单位的目标从提供优质公共产品转变成盈利后,其课本内容质量下降极为严重。
    教科書編審改爲盈利能賺多少錢?“提升效率”能省多少錢?作爲全民思想教育的核心成分又值多少錢?稍稍用點腦子就能立刻看出這是典型的丟西瓜、揀芝麻的傻事,偏偏整個龐大的中央官僚體系,包括衆多的部級和國級官員,還硬是推動、批准了。“大内自有高人”的反證到處都是,但蠢到這個地步的也算少見。 王孟源2024/07/02 02:05回覆
    54樓. criteria
    2024/07/02 00:09
    王先生有所不知,中国的新闻出版行业可以分为体制内和体制外,所有体制内的新闻出版单位都登记在这里(https://www.nppa.gov.cn/bsfw/cyjghcpcx/)。观察者网内部员工虽以编辑、主编自居,然而他们没有资质,在新闻行业就是没有采编权,只能转载。在大陆,新闻采编、出版发行的权利依旧掌握在国企(传统纸媒)手中。现在就形成一种尴尬的处境,国企有资质,可以被监管,然而不是舆论主流,现在的自媒体平台有流量,但是缺乏监管,因此乱象丛生。潘建伟等人自然会通过监管的漏洞愚弄百姓。而且无论体制内外,所有的新闻及出版机构都以进行全面转企改革,完全以盈利为导向,在没有违反政治红线的前提下,目前以完全沦为为金主服务的宣传工具。
    ps:其实从俄乌和巴以在YouTube Facebook x的审查力度来比较,中国大陆的言论自由可谓太过火了。
    我們要追尋真相,必須采用操作型定義,否則公關換個詞匯就能矇蔽事實。在操作型定義之下,《觀察者網》正是當代世界典型的“主流”、“正規”媒體:包裝精美、流量龐大、維持著“新聞業尊嚴”(“立牌坊”)的假象,但實際是為金主和主管的人情私利服務,這也正是我在《大衆媒體的内建矛盾》一文中所總結的必然規律之一(定理2)。至於執照上寫什麽,與我們的話題(亦即他們是否又當又立)毫無相關。 王孟源2024/07/02 03:33回覆
    53樓. MAXWELL
    2024/06/30 10:24
    给王兄提个醒,《观察者网》没有发行报纸,虽然跟很多体制内人士多有互动,而且很红,但应该还是算自媒体。并且观网的员工没有记者那样的采编资质。
    21世紀都快過去1/4了,當代的正規、主流媒體就是以網絡為核心,畢竟他們自己内部的頭銜也是“編輯”和“記者”。 王孟源2024/07/01 03:27回覆
    52樓. zhaofei
    2024/06/04 16:19

    《国务院国资委:各中央企业原则上不得新设、收购、新参股各类金融机构 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_27616066》:“从严控制增量,各中央企业原则上不得新设、收购、新参股各类金融机构,对服务主业实业效果较小、风险外溢性较大的金融机构原则上不予参股和增持“最近的金融监管政策似乎又走在正确的方向上。 

    希望如此吧。也希望最近房地產的鬆綁,是對失業率危機的暫時妥協,而不是放棄改革。 王孟源2024/06/29 03:03回覆
    51樓. zhaofei
    2024/05/31 16:02
    50楼关于华为的观察非常偏颇。 1、舆论普遍认可华为,绝不是什么“祸国殃民”,知乎一个问答代表不了大部分舆论认知。 相反,24年初华为重返中国大陆智能手机市场出货量第一 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1800103892075608562&wfr=spider&for=pc 2、中国政府在宣传上淡化华为,可能原因是华为目前正在主导国内半导体产业国产化进程(见王先生在龙行天下的分析), 因此需要低调行事; 小米造车声势浩大,一方面自身营销水平高超,另一方面可能是地方政府(北京)推波助澜,毕竟小米是北京在新能源车行业的独苗。
    該發言天外飛來,完全脫離事實,已被刪除。 王孟源2024/06/29 02:18回覆
    50樓. Niets
    2024/05/31 10:36
    关于先生在39楼的讨论,最近又多了个例证:有一个类似Regeneron science talent search(2016年之后换了冠名权)的高中生科技竞赛叫ISEF (International Science and Engineering Fair,也是由Regeneron冠名)。2024届ISEF Young Scientist Award的冠军是一位印度裔的高中生,但是被人举报图片造假,数不胜数(https://www.karlstack.com/p/exclusive-scandal-at-americas-top),最终选择撤稿(https://www.societyforscience.org/press-release/statement-from-society-for-science/)。回头看看国内创新竞赛中那些离谱的标题,也是有过之而无不及,实在令人忧心。
    這是資本市場的功利主義和營銷手段進入升學選拔的必然結果。請參考我多年來反復强調的(尤其是《社會主義國家應該如何管理資本》一文),有幾個行業(教育、醫療等等)先天直接為公益服務,絕對不能引入利潤爲先的資本市場。 王孟源2024/06/29 02:18回覆
    49樓. AbzX5
    2024/05/09 13:43
    还有这个文宣示范 https://youtu.be/R7m-EgG_EaQ?si=mkI9exC2bcljSL_M
    非常滑稽,按照这种说法,捡残骸的谣言是美方编出来的为了暗示大使馆活该被炸。出这种没脑子的文宣,岂不是默认如果真捡了残骸,大使馆就能随便被炸?上游的理论学术研究拉垮,那么中游的宣传就会跟着拉垮,下游的统战那就更不用指望了。不要嘲笑苏联,苏联当年起码有剑桥五杰。宣传低下的问题,根子在学术水平低下以及学术腐败上,所以学术腐败害的不止是理工的科研攻关,也会害文宣等等。
    去年我在深圳和一位官員談起《觀網》全心全力袒護中科大/袁嵐峰詐騙集團的時候,他建議說也可能只是想要討好愛國聽衆。但是這次他們卻明顯站在跪美學界那一邊來批判群衆,所以可以明確看出《觀網》的真正優先動機在於私下的利益人情交換;這其實又一次印證了博文《大衆媒體的内建矛盾》中所論證的道理,也是利益集團腐蝕公共認知和社會文化的又一個案例,而且是多個利益集團的合作:亦即學閥集團掌握學術話語權,大衆媒體則控制了傳播管道。在他們將手頭的權力兌換成地位、人情和私利的過程中,真相總是最方便、最廉價的犧牲品。
    上個月的《龍行天下》節目中我曾提到,在公共治理議題上説實話有四個前提:1)有足夠的智慧來瞭解真相;2)願意為公益無償分享真相;3)能夠承受白癡網民的噪音攻擊(參考博文《談損人不利己》);4)無視利益集團的反擊和人情壓力(參考《談損人利己》)。可惜智仁勇兼備的人必然是絕對少數,互聯網越發達,越是鼓勵不智、不仁、不勇的發言,事實真相也就在公共信息中占比越小,然而我們如果想要扭轉或至少延遲朝代腐化的進程,對公共事務的脈絡做出精確的認知是推動有效改革的必要前提,因此士不可不弘毅,任重而道遠,博客讀者共勉之。 王孟源2024/05/10 05:37回覆
    順便提一下,與既得利益和愚蠢人性的鬥爭越是艱難,對人類社會心存大愛的知識精英越是不能放棄,畢竟傳播真相偶爾也有成功的案例,例如博客剛開始明確批判波音、GE、Jack Welch、MBA和商學院的時候,也是驚世駭俗,但短短幾年下來,現代美式管理哲學的真實副作用已經被華語世界廣汎理解知曉,甚至商界主管都接受這個正確認知(參見同樣刊在《觀網》的這篇文章:https://www.guancha.cn/jinxin2/2024_05_03_733548.shtml)。就算遇到真正重大的挫折(例如年初的金融政策倒退),也可以在家多聼幾遍《國際歌》,再回憶為公益奮鬥犧牲的許多中外先賢,自然能重新振奮起來直面挑戰,不至於流為憤世嫉俗卻無所作爲的酸儒。 王孟源2024/05/10 06:40回覆
    48樓. 韭菜盒子
    2024/05/05 13:33

    一窥中国社科水平

    美国前驻俄大使Michael Mcfaul到访北京大学和清华大学,Through Engagement, Americans Must Keep Learning about China and the Chinese Must Keep Learning about America (substack.com),回国后写到中国战略学界对美国内政和外交政策了解之少令其震惊。

    看公开新闻报道,与Michael交谈的无一例外都是中国顶级智库的学者,出现这种情况还是相当令人震惊。考虑到美国研究是中国社科学术资源投入的头等(甚至唯一)优先,背后反应的中国学术腐败甚至更令人触目惊心。

    注:

    又看到复旦大学国际问题研究院副院长、前中国现代国际关系研究院俄罗斯研究所所长(即中国外交决策的首席智库)冯玉军在The Economist的采访(Russia is sure to lose in Ukraine, reckons a Chinese expert on Russia (economist.com)),只感觉五味杂陈,一言难尽。

    我在上個月的《龍行天下》節目中提到,十年前開始寫博客時的主要目標,其實是面對台灣輿論環境來駁斥臺獨。因此才雙管齊下,一方面論證共軍的絕對火力優勢,另一方面則從根本來挖斷臺獨的法理依據。當時的統獨之爭、兩方對駡,表面上針鋒相對,本質上卻同樣出於族群認同,只不過統方認同整個國家,而獨方認同一省罷了。既然族群認同基本是一種主觀感情的選擇,吵得再久再厲害,也不可能説服對方,徒然升級對立,進一步撕裂族群。
    怎麽樣才能以純粹邏輯論證出臺獨謬誤呢?首先,族群大小的選擇浮面上固然似乎主觀隨意,小可以是一家、一村,大可以是一國、一省,但地球只有一個,如果上升到全人類的公益,就有了客觀的絕對性(當然,我個人的世界觀形成過程,其思慮順序是反過來的,亦即先從人類公益最大化出發,然後才斷定臺獨是邪惡的;換句話說,科學論證決定立場,而不是由立場來決定如何論證)。其次,族群認同的主觀隨意是否有正當性,需要一個隱性前提,也就是沒有外力扭曲,這其實對臺獨是完全不成立的;畢竟分而治之是500年來歐美殖民體系的最主要思想毒害原理,在英法霸權下有Continental Balance of Power以及任用少數民族為殖民地代理人那一套標準程序,在美國霸權下就是民主、自由、獨立那套説辭,由三支柱中的美宣來推廣並維護。實際上這些説辭純粹只是忽悠被害民族自我撕裂内鬥、以維持霸主地位、方便掠奪搜刮的謊言,因此也是當前世界人類公益的最大阻礙。
    總而言之,兩條論證臺獨謬誤的道路殊途同歸,都必須從揭發美國殖民罪行和宣傳謊言著手,所以博客從一開始就有這麽一條主綫。到了2016年馬英九放棄教改、台灣沉淪無可挽救之後,我只好改爲面向大陸,這才發現中國官方和學術界對美宣的迷信絲毫不次於台灣,從此軍事文章可以停,但對美宣和全球政略的討論卻必須不斷深入推廣,八年下來早已升級到歷史性、全球性、全面性的層次,然而十年前最基本的《美國的東亞戰略史》一文,如今對大半中國智庫和學人來説,依然是天書級別的認知,這既是時代的悲劇也是對國運的威脅。不幸的是,一般人到了35嵗之後,不論事實證據如何明確,也無法去除成見、糾正三觀,我們只能靜待一代腦殘逐漸老去凋零。同理,我公開批評中醫教這種似乎無關政略的反智風潮,其用意也並不是指望説服中醫教徒,而在於大陸還沒有像台灣那樣全面喪失理性,可以及早教育下一代,推廣邏輯思維和科學態度,以幫助他們避免或甚至突破錯誤觀念固化的桎梏;畢竟在崛起階段,國家社會的改革還有10-20年的餘裕,全盛之後的下坡路上,利益集團的阻力只會越來越大,對是非認知的扭曲也會越來越强烈,理性思維的普及也就益發重要和急迫。 王孟源2024/05/08 05:27回覆
    剛談到中國智庫和學術界水準太差,就立刻有人自願示範;讀者可以把下列文章和博文《从1999年南斯拉夫战争到巨浪二型弹道飞弹》做對比:
    https://www.guancha.cn/SunLiZhou/2024_05_08_734038.shtml
    這篇作爲反方的智庫文章,沒有自己的證據、沒有獨立的邏輯,其論述可以濃縮為一句話:“我沒看到正方證據,所以不存在”。我的博文公開刊載九年,被抄襲轉述不知凡幾,自稱是學者的人至少應該在發表否定論斷之前,先搜索一下既有文獻所列舉的實證吧?此外,那些作者居然還順便運用狡辯術偷天換日、轉換話題:這裏的核心議題在於美方是否因爲懷疑F117殘片的存在而動手,不在於中方是否真的搜集了殘片。 王孟源2024/05/09 01:23回覆
    47樓. Submarine
    2024/04/27 21:59
    这一次的学运必然会失败,但这场失败是否可以让部分年轻白左意识到美帝国主义的本质?这一次布林肯又“旧事重提”,抬出新疆问题,但是效果比较几年前差了很多。
    Blinken談新疆,是把俄烏戰爭失利甩鍋給中國的連帶行爲,目標聽衆同樣是歐洲,終極任務是破壞中歐經貿關係。這其實又一次驗證了博客多年來對歐政策建議的正確性,因爲那些反對加碼讓利努力爭取歐洲的網民所鼓吹的,正是美方多年來處心積慮想要達成的目標,至今仍然毫不懈怠。不過如同道德經所説,“下士聞道,大笑之,不笑不足以为道”;老子的話用博客的語言來翻譯,就是“再怎麽自然明顯的正理也無法説服笨蛋峰居民;事實上嚴謹精確的邏輯辯證,正需要這些笨蛋峰居民的狡辯歪理譏嘲,才能襯托出自身的正確性”。
    當代的美國學運的規模和烈度,至今還比60年代差一個數量級以上;當年的嬉皮風潮尚且到了80年代就完全反轉為Greed is good,這次更加不足以引發根本性的變革。 王孟源2024/04/28 03:23回覆
    46樓. AbzX5
    2024/04/27 03:10
    大选年高校爆发这些游行, 可能会撕裂民主党基本盘, 川普回来的概率, 岂不是又增加了些?
    精英階級的學生,人數其實很少,再加上Trump原本就有壓倒性優勢,所以影響微乎其微。
    兩年前博客評論過學運:絕大多數連大方向都是錯的,只會越搞越糟;其餘方向沒大錯的極少數則必然不會有成果。這裏只是又一個案例。 王孟源2024/04/27 04:47回覆