關於"廢死"是否合憲，這個哲學問題，我們以邏輯來分析。

先看看啊：中華民國憲法第七條：

第 7 條 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

...

[邏輯推論]

然後你看，如果"廢死"被宣告為"合憲"，那麼，相對而言，中華民國的人民，就會觸犯憲法第七條，一律平等。

[平心靜氣看分析]

怎麼回事?

看仔細了沒？既然，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

可是現在法律，居然有一種"不平等的階級"，這個階級，姑且稱為"奪命不死級"。

而且是受"兩條約廢死"的"合憲法"條文保障。殺人者死才對，怎麼會殺人不用償命？既然可以殺人不用償命，那就是法律又製造出一個新的"奪命不死級"的階級，這個會破壞憲法保證法律一律平等的法律，怎麼可能會"合憲"？顯然是違憲了，卓毋庸議。

從邏輯上來說，廢死是違反邏輯的，也就是不合邏輯的，保留死刑，法律不製造新階級才是合憲。

以上。

--------------------------------

[轉貼]

沈政男醫師根據日本相關研究以及台灣過去的案例，分析隨機殺人犯案的6大動機：

1.對自身境遇不滿而遷怒社會—2009北縣黃信菖劃傷婦女案，犯案動機為找不到工作。

2.對特定人士不滿但無法報復而找代罪羔羊—2015年北捷郭彥君砍傷乘客案，犯案動機為被阿姨責罵；2020年新店王秉華隨機殺人事件，犯案動機為與配偶爭吵。

3.藉由死刑來自殺—2014年北捷鄭捷殺人案、2015年北市北投龔重安殺女童案。

4.藉由被關來逃避現狀—2012年高雄曾文欽殺男童案。

5.殺人快感成癮—台灣尚未出現。

6.精神混亂或怪異想法—2009年北市黃富康殺陌生房東案，犯案動機為想藉由殺人改運、2012年新北邱志明吸膠後砍傷婦人案、2013年台南涂嘉文吸膠後殺路人案、2016年北市內湖王景玉殺女童案（小燈泡命案）。