字體：小 中 大 |
|
|
||||||
| 2010/07/12 12:06:30瀏覽242｜回應0｜推薦0 | ||||||
者指出：。“民進黨動輒將‘國會’多數視為‘多數暴力’，以作為其啟動暴力反制的合理化藉口，是不合民主邏輯的。”“民進黨若真要落實‘民主進步’的理念 或想成為多數黨，就要學著用道理去說服多數，而不是用暴力去征服多數。”文章內容如下： 為了兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）的審議，“國會”發生了流血暴力。韓國、日本，也曾發生“國會”打架事件，但像台灣頻率如此之高，的確 少見。台灣民主走了數十年，我們的“國會”卻還是在叢林法則下打轉，和“民主國家”的招牌實在太不相襯。 民主制度雖不完美，卻是人類文明發展以來，相對最優的制度。最重要原因在於，民主制度可以讓人類社會，避開必須以“暴力”解決歧異、促成改變 的宿命。回顧人類歷史，當群體面臨重大矛盾時，這時人類就可能以“革命”、“戰爭”等暴力形式去更換政權，去壓制不同的聲音，或解決階級間、或族群間的矛 盾。 這種暴力型式未必純粹是負面的，否則我們不會奉十次革命，建立民國的孫中山先生為國父。但暴力型式在一百年前的時代背景下，或許是無奈選擇， 革命雖促成了大改變，但也以無數生命的犧牲作為代價。而其真正的成果說來弔詭，正是在近百年後，塑建了不必再用生命為代價，即可輪替政權、決定國政的體 制，那就是，民主政治。 由此可知，民主的起源，就是人類對暴力形式棄絕的深刻反省。希望在國家走向的決定上，可用“數人頭”的方式取代“比拳頭”。不讓暴力來決定國 家方向。其中最重要的就是建構“競爭性的選舉制度”，讓人民可以自由的投票、參選，使“國會”有如縮小版的民意地圖，政治人物透過選舉，獲得選民的概括性 授權，在“國會”殿堂裡代表人民議事協商、審議法案、通過預算。 讓我們把鏡頭拉回台灣的“國會”。民進黨最常用來作為暴力合理化的理由，就是認為他們面對“鴨霸”、“多數暴力”的國民黨，民進黨因為“立 委”人數上的劣勢，無法在“國會”裡阻擋他不喜歡的法案，所以自認為是被壓迫者。 然而，民主選舉就是要建構一個“多數決定”的“國會”，倘若選出多數卻沒有決定政策的正當性，那還需要選舉嗎？難道要把“立法院”改建成羅馬 競技場，由政黨派出“神鬼戰士”在場中廝殺，由勝出者決定要不要ＥＣＦＡ？ |
||||||
| ( 時事評論｜人物 ) | ||||||
