範例：審己以度人

曹丕〈典論論文〉在評論文章時，強調必須「審己以度人」（先審察、認清自己，然後再去衡量、評價別人）。除了評論文章，我們修己處世、學習求知，亦宜「審己以度人」。請以「審己以度人」為題，寫一篇文章，論說、記敘、抒情皆可，文長不限。

範例：

《路加福音》：「為甚麼看見你弟兄眼中的刺，卻不想到自己眼中的梁木？」這句話一語道破了人們喜歡「嚴以律人，寬以待己」，凡事不先審己卻好度人的習性。

跟朋友爭執，我們會反射性地翻出他曾經做過的種種惡行，來「證明」錯的是他，卻忘了當時大家是一夥的；看到社會亂象，我們習慣先罵一通，卻不曾反省自己也是社會裡的一分子；當鋪天蓋地的怨天尤人時，卻不曾想過，造這個因，結這個的果的真正主人是誰？一個人如總是「不以審己，卻以度人」，不但本身會因為充滿負面思想、語言、行為，而昧於自知與事實外，連帶的，人品道德、群我關係、事業前途，也都會受到極大的衝擊。

人之所以無法做到「審己以度人」，最大原因就在於孟子所說：「人之患在好為人師。」當一個人有了一點知識、經驗、自主權後，便開始築起一個自以為是的藩籬，並以自我中心的價值為對，去衡量他人的差異為錯，甚而指責怒斥他人的不是，要求改進成自己心目中的樣子，變成一個偏執的獨裁者，現今社會、政治、國際間的種種亂象，不都是因此而起嗎？

要克服這個盲點的方法便是凡事都要先行審己，夏蟲不知寒冰、井蛙僅能窺天，再偉大之人的學問、經驗、智慧都是有限的，所做的決定也都不可能完美無缺，如果以此畫地自限則無異陷入一個無知、狂妄的牢籠，所以要心懷謙卑，越飽滿的稻穗腰桿總是彎得越低，越浩壯的海洋也總是越無邊無際，因此，虛懷若谷方能納百川而成其大。

審己之後亦不需處處度人，在民主多元的時代，價值不是唯一，對錯並非絕對，他人的異見或許剛好是我們的盲點，他人的非議可能恰恰彌補我們的死角，現在已經不是「一字之褒榮於華袞，一字之貶苛於斧鉞」的一言堂時代，對他人的衡量、評價固然是一種輿論的表現，有評論才有進步，有揭露才有真相，但也因為社會多元，所以度人時更應有包容之情、同理之心，甚至學習他人的「奇技」成為自己的底蘊，如此度人者與被度者，都同時受教，皆大歡喜，社會也更為和諧。

所以，下次不要再一個指頭指著他人，四個指頭指著自己的度人，而是五個指頭、整個掌心都向上的說：「我有這個榮幸向您討教嗎？」

分析：

大學入學考試國文科作文考論說文的次數越來越頻繁，雖然論說文可以用「敘事＋申論」，亦即說一個故事再來加以詮釋的方式進行，但這次我們練習純論說文的寫作，本文採取的是其中最簡單的What、Why、How的「3W」式，同學只要依據這個模型，便可以輕鬆掌握住純論說文的格局架構。

以本文為例，第一段引《路加福音》破題，扼要解釋何謂「審己以度人」（What），接著第二段以三個「明確」的「反例」――朋友爭執、社會亂象、怨天尤人，來說明不能「審己以度人」的情況。所謂「明確」，便是具體而非含混的條例說明，讓讀者清楚領悟作者之意，如此才能產生認同；所謂「反例」便是負面的例子，反例多有不良影響、衝擊性，所以更有碰撞的效果，但也不能因而多用反例，一直讓文章處在緊張與衝撞的狀態，前面如果用了反例，後面便要用正面例子來匡正，反之，前面如果用了正面例子，後面可用反例，如此黑白對比的效果會更明顯。

第四段說明為何人不能做到「審己以度人」（Why），這原因當然很多，但限於作文時間有限與約七百字的篇幅，本文不多做條例說明，因為條例一多，說明則淺，如果只抓一個最大的理由，反而能深入去分析，這同學要好好拿捏。以本文為例，第二段舉三個反例，第四段只取孟子所云「人之患在好為人師」一例，如此便有顯現不同效果的作用，但既然只取一例，此例自當要擲地有聲、切中要害，因此用「聖人言」是最中的的。

第五、六段說明如何做到「審己以度人」（How），本題也算是「雙主題」的命題，所以用兩段來分別說明如何「審己」與「度人」，如果不分兩段亦無妨，但先「審己」後「度人」的分判要很清楚，如此才不會攪混在一起而語焉不詳，這是雙主題論述時要掌握清楚的。