Ti 與姣童之爭

回應文章：　寂　靜　花開》文章創作》回應 ti「好窄的天空」 一文, 對姣童的不實指控 
  發表時間：2013/12/13 18:47     
  
你們講臉書, 小肉球不懂, 俺現在才推此文, 因為懂了:

(1) 俺發誓 Ti 曾在樓下作回應, 怎麼不見了呢?  姣童沒刪, 必是 Ti 自刪了?  這樣很不好, 一言既出, 駟馬難追, 寫了就不要刪.  有誰存檔那則留言?  有拍照?   給俺瞧瞧, 讓俺證明記憶無誤, 其內容似為 Ti 說已拍照姣童此文存證.

(2) Ti 既然指控姣童拍照 "窄空" 文, 自己卻拍照姣童此文, 指控別人自己也做出的行為, 這樣也很不好, Ti 去找電小二就根本沒有 case.

(3) Ti 在網路發文, 發文即公開, 姣童拍照非為圖利於己, 非為扭曲內容, 非為引為己用, 故爾無關乎智慧財產權.  Ti 為此找電小二, 也很不好, 因為很怪, 很不符常理.  此外, 這是明顯的離焦 -- 離開焦點爭議而另起爭議.

(4) 去 Ti 文, 格主好鴨霸, 說 "回應請自重, 否則一律刪除".  這樣講話, 誰敢回應呀?  太不尊重格友了!  姣童這裡就沒這樣說, 大家不管意見如何, 在這裡回應不用害怕格主.

(5) Ti 言行不一, 在 "窄空" 文尾道歉, 這樣很好, 但又緊接著發 "公告" 文再生爭端.

小肉球不懂臉書發生的事, 只就在udn發生的事說公道話 -- 俺個人覺得 Ti 比較無理, 姣童比較合理.

兩位都是好友, 唉, 從事發就好生為難, 但公道話必須說.

(要去遛狗了, 下面都會回)