22日海軍才傳出海陽軍艦二兵登艦服役僅兩個月即上吊身亡的憾事，未料24日又發生鳳江軍艦二兵報到第二天即不幸落海的事件。此其二者，皆為報到未滿3個月之新近人員，制度上屬中高度關懷個案，應為各級幹部付出關懷、審慎追蹤的對象，為何接二連三的發生意外？其真正的原因為何？海軍艦隊應給家屬及國人一個解釋，而非「深表遺憾」、「加強管制作為」等無關痛癢的三言兩語所能交待！

      依據中央氣象局網站所公佈的基隆海面風力預報及觀測資料：24日至25日的海上風力由4至5級陣風7級轉為5至6級陣風8級，而鳳江軍艦落海事件發生時間正是此一當日浪高及波浪週期最甚之時，何以必須在危險因子充斥之時間及海域，從事非戰備必要之訓練任務？實在令人難以理解與接受！

      鳳江軍艦為一密閉構形設計，一般巡航除瞭望人員外，沒有至露天甲板的必要；依海軍現行之風險評估作為，錦江級艦在海象不佳之情況下至露天甲板作業，必須二人同行並繫安全索，以確保人員安全；且為防止落水意外，近年來海軍所費不貲的在各型艦艇安裝監視器，而鳳江軍艦即為其一，何以在人員落水的第一時間未能發揮功能，淪為落海時間確認之工具？而此種種，亦無法以理服人！

      另，鳳江軍艦等錦江級艦雖原始設計即包括雄二飛彈之承載，但自筆者所曾經服務之新江軍艦等，均另外將原始設計之40mm快砲改裝為76mm快砲並加裝了射控雷達，此等砲身、砲彈及上層結構物對艦艇穩定中心的影響，是否亦超過了艦艇正常搖晃的扶正週期，因而才造成落水意外，也不無疑問。

      年節假日前，正是官兵欣喜即將放假返鄉之時，為何海陽軍艦的陳姓士兵以如此激烈的手段結束生命？鳳江軍艦的周姓士兵無端的發生落海事件？以及前述無論是危險海象下訓練的妥適性、航行常規的執行與錦江級艦改裝後之安全係數等種種質疑，都是海軍艦隊所應解釋並釐清的，抑或是與近日來海軍艦隊高層輕率的改變已執行三十年以上之休假制度有關？

      凡此，都是軍檢及監察委員在查處所屬單位責任外，更需要近一步追究的；然無論如何，都誠心的祝禱搜救現場傳來周姓士兵平安獲救的好消息！