得多年前，台灣電視常播出國語配音的外國片。有一次看到一部警匪黑幫片，描寫一個小混混夾在黑白兩道之間當線人的江湖血淚史。電影不怎麼樣，但每當小混混看到黑白兩道亂七八糟的惡鬥互砍，卻說了一句不朽名言：「人生真是有夠爛！」

不知道這句話的原文是怎麼講的，但置於當前台灣語境，面對總統府無止境弊案之無可承受的爛，「人生真是有夠爛！」簡直是一個近乎完美的句子，不能多讚一詞。每個人的一生總會碰到一些無可選擇的爛人與爛事，「人生真是有夠爛！」是無言以對時唯一的詩意公式。而這又是誰的人生？誰的台灣？誰的總統？  

怎麼可以這麼爛呢？台灣真的有那麼爛嗎？其實「爛」（bad）是一個非常現代性的範疇。所有的古典主義都是追求「至善」（Good），拒斥「惡」（evil）之向上提昇的崇高價值體系。浪漫主義作為對古典主義的反動，則賦予「惡」一種魔性般的無限魅惑，使向上提昇的崇高向度逆轉為無限沉淪墮落的深淵地獄。       

「爛」卻超越古典與浪漫，如尼采所言，超越善與惡。作為一個現代性範疇，「爛」游走在善惡邊界黑白不明的灰色地帶。

「爛」源於平庸，而平庸不是罪惡，只是能力才華的欠缺不足。但平庸極易使人因循苟且，趨俗附眾，遇上不良的體制風氣，就會變成大家一起打混，一起擺爛與唬爛。

「爛」不是「惡」。「惡」屬道德範疇，「爛」則歸於廣義的藝術審美範疇。「惡」是品德之敗壞，「爛」則是品質之敗壞。所以做奸犯科為「惡」，不好的作品為「爛」。

「爛」不是「惡」，沒有「惡」那麼嚴重，而這正是「爛」比「惡」更可怕之處。「爛」也許開始於某種不甚嚴重的不良習性，因為不甚嚴重，所以更易一點點蠶食腐蝕人心，慢慢變成積重難返的慣性與惰性，最後成為體制性、結構性的集體奴性與民族劣根性。人們可以嫉「惡」如仇，卻很難抗拒擺脫「爛」，這是「爛」驚人的現代性。

現代民主肯定普世人權，當然也要肯定庸人也是人的存在價值。此一「無賢愚不肖，眾生平等」的大乘精神是現代民主的偉大處，也是其無趣處。杜甫詩云：「乘黃已去矣，凡馬徒區區。」又云：「回首趨流俗，生涯似眾人。」預示了現代人的平庸性與俗眾性。現代民主是庸人政治，不再期待聖君賢相，菁英貴族，而訴諸法治的體制化與程序化，然則體制化與程序化極易淪為官僚主義與形式主義，而虛耗空轉，僵化腐化。於是，現代民主的庸人政治淪為沆瀣一氣，同流合污，貪腐無能的爛人政治。

現代民主理論告訴我們法治的可貴與人治的缺失。孔夫子告訴我們：「人而不仁如禮何！人而不仁如樂何！」台灣政客則以「其奈我何」的姿態告訴我們：「人而不仁如民主何！人而不仁如法治何！」「人而無信如民主何！人而無恥如民主何！人而擺爛如法治何！」

尼采痛恨現代民主，其實是痛恨現代民主所衍生的爛人政治。更重要的是，爛人政治並不局限於政治領域，而遍存於社會文化的每個領域。杜甫『畫鷹』詩云：「何當擊凡鳥，毛血灑平蕪」，並非攻擊庸人凡人本身，而是攻擊每個領域皆淪為庸才蠢才奴才當道，沐猴而冠，小丑跳樑的爛人政治。

爛人有時稱為痞子、無賴、瘪三，豎仔、人渣、鼠輩、雜碎、垃圾等等，族繁不及備載。無論爛人或痞子原本皆非罪大惡極的惡人壞人，正如同老鼠蟑螂並非毒蛇猛獸。而這正是爛人痞子的生存之道，所謂「一痞天下無難事」，爛人痞子就是游走在黑白不明的灰色地帶而逐步獲得「其奈我何」之生存與坐大的空間，「鼠輩橫行」此之謂也。

回首趨流俗，生涯似眾人。現代世界的「俗眾化」是黑白不明，茫然渾噩的灰色存有學。這茫然眾生的灰色存在向度卻逐步傾斜成一個「同流合污，鼠輩橫行」的爛人共犯結構。

「爛」已成為現代世界的普遍共犯結構。斯斯有兩種，爛人也有兩種。爛人本是平庸無能的庸人。庸人而又貪婪無品者，一旦鑽到體制的空缺漏洞，則成肆無忌憚之無恥鼠輩。庸人而較安分者，面對鼠輩橫行，則成懦弱龜縮的窩囊廢。這兩種爛人畫分了今日台灣的政治版圖，泛綠無恥，泛藍窩囊，構成台灣社會之無可承受的爛。不僅此也，無恥與窩囊早已超越藍綠的政治版圖，成為跨領域的普遍共犯結構。每個領域體制都充斥這兩種爛人，無恥鼠輩繼續鑽營橫行，窩囊廢繼續懦弱龜縮。

今日的台灣政客常被批評「缺乏國際視野」。南方朔先生的專欄文章更嘗指出，痞子現象盛行於西方的中世紀與文藝復興時代，經過現代文明化的洗禮而不可能出現於公眾人物身上。二十一世紀的台灣政客卻是痞子大行其道，把整個台灣變成一個爛泥淖，其實只有人家中世紀的水準云云。

如果說現代民主是普世價值，現代民主所衍生的「爛」當然也是一種普世價值。「爛」是一種普世性的劣幣驅逐良幣的價值倒錯。所以「爛」具有跨領域與跨國界的普世性與現代性。因此，批評台灣政客「缺乏國際視野」、「不現代」，實有欠公允。「爛」絕非台灣政客的專利，美國總統布希身居第一民主大國世界盟主之尊，又何嘗不是舉世無匹的超級大爛人？ 

誰說台灣政客缺乏現代性與國際性？透過無止境的擺爛與唬爛，台灣政客將現代民主所可能衍生的「爛人政治」發揮到淋漓盡致，創造了「最爛」（the worst）這個可能範疇。如果說「至善」是沒有止境的，同理，「最爛」也是沒有止境的。好還要更好，爛當然也可以更爛。什麼是「最爛」？就是不斷實驗各種「更爛」的可能性，不斷使人驚嘆「真是有夠爛」。因為高懸了「最爛」這個可能範疇，總統府弊案的大爛戲仿佛可以無止境的硬抝死拖下去，無止境的邁向「爛透了」「爛死了」的極限。

對抗「爛」的唯一方式就是在每個領域做的「好」，做的「漂亮」，就像王建民投出漂亮好球，使人讚嘆一句：好樣的！Bravo！

然則，「爛人」心理學的第一原理就是：見不得別人好，正如東施見不得西施美。這正是尼采所說的「妒恨」心理學。

波特萊爾的《惡之華》被推為現代性的詩學之源，其實仍過於「浪漫」，不夠「現代」。「惡」雖敗德，卻是有魅力的。無論是頹廢病態的詩意美感，或魔性變態的墮落沉淪，皆可能風華絕代。「爛」則毫無魅力可言，只是庸才蠢才奴才的和稀泥淌渾水狀態，無趣乏味，污濁不堪。「惡」的沉淪是無限魅惑的深淵，「爛」的沉淪則只是一條污濁腐敗的臭水溝。

在「爛」的共犯結構與「妒恨」心理下，幾乎不可能產生「好」，卻會使人們轉而對「惡」產生幻想期待。正如對民主的失望，會引來君主專制與貴族政治的復辟。「爛」不是「惡」，卻會蘊釀「惡」，召喚「惡」。因為「爛」毫無魅力，「惡」卻有非凡魅力。與其陷於「爛」的泥淖渾渾噩噩一生，不如投向「惡」的深淵萬劫不復。這就是法西斯，法西斯是現代民主政治之不可承受的「爛」所開出的「惡」之華。

寧「惡」勿「爛」！為了棄絕現代民主的庸人政治與爛人政治，法西斯的「惡」之華是不惜走上集體自殺的狂人政治。

我如此理解尼采的「大政治」：如何超越現代民主的庸人政治與爛人政治，而不走上法西斯的狂人政治？然則，尼采自己也發狂了！尼采的「大政治」也被法西斯剽竊濫用。

韓波云：「要絕對的現代！」絕對的現代不只要抗拒「爛」與「平庸」，更要抗拒「惡」的魅惑。從這裡開始真正的「民主」，真正的「大政治」！