台灣大學40多位教學助理、研究助理、工讀生於1月7日成立國立台灣大學工會籌備小組，不僅將成為第一個以學生、助理為主體所發起的工會，也是第一個以單一學校為組織範圍的教育工會。

台大工會之特點

    檢視台大工會章程草案，與目前已經成立或籌備中的各教育體系工會，或有以下特點。

    一、組織範圍：相較於目前以縣市、跨縣市為組織範圍的各教育工會，台大工會明確以單一學校-「國立台灣大學」為組織範圍。

    二、會員資格：相較於目前成立的各教育工會以各級學校教師為主體，台大工會則以在台大暨其事業單位「從事勞動而取得報酬之勞工」為會員，並排除公務人員、教師、代表雇主行使管理權之主管人員入會。

    三、工會型態：受限於《工會法》第6條之限制，教師不得組織及加入企業工會，依此，已經成立的教育人員工會類型為職業工會與產業工會，台大工會則係企業工會，成為目前唯一以學校為名的教育體系工會。

保障勞權應與時俱進

    正如《工會法》修法期間，以及教師工會成立迄今所面對的各種質疑一樣，由學生所發起成立的台大工會，更免不了要面對以下質疑。

    首要面對的將是學校是否為事業單位的疑問，我們以為，學校固然不是一般營利事業，但自始就以實質上之事業單位形態進行運作，依教育部統計資料，至99學年度，各級學校專任教師人數為27萬3,194人、職員合計5萬8,092人，其中，台灣大學暨其事業單位雇用之員工數更名列各級學校前茅。尤有甚者，近年來，教育商品化聲勢日熾，高等教育內績效主義橫行，台灣的高等教育相當程度確實已經成為一種「產業」，與一般營利事業實無二致，學校做為「同一事業單位」，完全符合《工會法》對「企業工會」的定義，與學校有勞雇關係的教職員工當然有權組織工會。

    除此之外，學生的身份免不了會成為另一個質疑，這樣的質疑看似有理，實則忽略了許多大學生、碩博士研究生均兼具「教學助理」或「研究助理」身分，學生從事助理工作，一方面享有學校提供之報酬與勞、健保，一方面與學校之間又存有明確之從屬性，也與學界、實務界對勞工之定義相符。《國立台灣大學研究生助學金實施辦法》第2條明定，「凡受領研究生助學金者，均需確實協助系、所從事教學及其他相關系務工作」，更加確認「助學金」相當程度就是「工資」，所謂「助學金」既為學生付出勞務之相對報酬，付出勞務的學生當然有組織工會之基本權利。

助理工會的意義

    在《工會法》修正以前，學校體系員工之勞動基本權曾遭長期壓制，然而，即便在舊《工會法》禁止教育事業員工組織工會時期，亦有大法官釋字第373號做出解釋，認定《工會法》禁止學校技工、工友組織工會，逾越《憲法》第23條之必要限度，侵害從事此項職業之人民在憲法上保障之結社權，大法官劉鐵錚、戴東雄更提出不同意見書，明確指出教育事業技工、工友組織之工會，當然應適用《工會法》所有之規範，包括其他工會依《工會法》所可行使之團體交涉權及爭議權（罷工）在內。

    在技工、工友之後，國會又通過《兩公約暨其施行法》、並解除教師工會禁令，教師之勞動基本權終獲基本確保，各級學校教師組織工會蔚為風潮，依此脈絡，此次以學生為發起主體之台大工會，可謂是教育體系工會的又一突破，彰顯以下意義：

    一、落實勞動教育：近年來，高教體系內研究助理遭剝削之事件頻傳，卻苦無有效救濟管道；此外，雖然大多數大學生在畢業後都將投入勞動市場，但一般學生對勞工基本權益之認識卻極為生疏，依此，學生及助理能以具體行動組織工會，不啻是勞動教育之最佳教材，值得讚賞。

    二、彰顯勞雇合作：儘管法制上已解禁，仍有不少人視教師工會為破壞校園既有秩序之洪水猛獸，不難想見，學生組織工會面臨的道德審判尤有過之，然而，必須再次指出，台大工會成立後，或有可能發揮集體力量，建構師生正向對話平台，改變校園內之權力不對等，進而提升校園民主品質，作為教育人員，不僅應表達熱烈支持，更該鼓勵各高教機構之助理人員積極響應。（20120111台灣立報教育論壇）