第二次國中基本學力測驗與大學指定考試成績日前分別揭曉，一如往年，媒體仍然充斥著：二次基測又有多少人滿分？明星高中的最低錄取分數幾分？以及大學指考成績優異的同學大多以醫學系、法律系為第一志願，乃至於台大醫科幾為明星高中學生囊括之類的報導。
基本上，上述的報導反映出一個極其清楚的事實：即便教改竭力揭櫫尊重多元智能的理想，然而，台灣社會學歷至上的迷思卻依然牢不可破，全然未曾因為取消聯考而稍有鬆動，此一現象對十年教改不啻是件沈重的打擊。
必須承認，這樣殘酷的現實必然有其相映的社會基礎，分析起來，大部分學生家長一個再簡單不過的邏輯推論就是：名校的文憑是孩子將來「出人頭地」與獲取高薪的保證，而多數家長「堅信」就讀明星高中等於提前取得國立大學的入場券，於是，為了讓孩子有更多進入台清交等名校的機會，家長們寧願讓孩子捨近就遠去讀所謂明星學校，即使每天多浪費二小時的通車時間也在所不惜。以這樣的假設繼續推演下去，我們也就不難理解，為何會有家長不惜找關係、遷戶口，千方百計就是要讓孩子越區就讀升學率高的明星國中，以及何以在沒有升學考試階段的國民小學也會產生明星學校的原因了。
上述一連串的推論看似言之成理，其實卻極有可能建立在完全錯誤的假定上。雖然一個學校的校風與傳統必須靠師生家長共同創造，可是一般衡量所謂明星學校「純度」的唯一標準說到底就是「升學率」，更精確一點說，每年錄取第一志願明星高中的人數與比率，就是社會衡量「明星國中」的指標；至於每年錄取醫學院或是台清交名校的人數與比率，則是衡量所謂「明星高中」的標準，這也是許多明星高國中必須努力維持高升學率的關鍵所在，因為一旦升學率下降，則明星學校的成分也將隨之遞減。
問題來了，即便我們媚俗地將學校教育窄化成升學考試的訓練，仍然必須回答究竟影響學生考試成績的因素是：學生資質、學習態度、學習時間、師資水準、家庭環境等因素，抑或是校名？答案似乎不辯自明。實在殊難想像一個學習態度不佳的明星高中學生，如何光憑學校招牌即取得優異成績？反過來說，如果一個具備同等資質條件與學習態度的學生，選擇的是離家近的普通高中，難道其指考成績就一定比不上就讀明星高中嗎？
換句話說，一般之所以有明星學校等於高升學率的印象，恐怕是建立在不完全正確的因果推論上。吾人以為，明星高中之所以有高升學率，關鍵不在其校名，而在於其聚集了一群條件優異的學生，如果把這些條件優異的學生分散到其他學校，在同樣的學習環境中，理論上也應該有同樣的學業成就才是，名校的光環充其量只是增加了考生的自信心，真正的關鍵仍然在於學生的個人條件與努力程度。儘管如此，在台灣社會普遍存有搶讀明星學校氣氛的今天，吾人也不忍苛責就讀名校的學子，倒是對於那些放棄明星高中而選擇就近入學的學生，我們實在應該給予最高的肯定。
退萬步言，就算焚膏繼晷如願以償進入第一學府、第一志願，當真就能保證畢業後的出路？或是進入社會以後的成就？怕也未必！各行各業中有太多太多在校成績乏善可陳，卻取得了不起成就的例子，因此，就算基測或指考失利也絕對不是什麼世界末日，萬不可因為一次的考試失利，就灰心喪志起來，教科書與升學考試之外的人生更是寬廣，今年大學指考第一類組最高分但選擇台灣師大特教系作為第一志願的馮淳毓同學說得好：「自己是不是榜首並不重要，重要的是能夠決定自己未來要走的方向。」相信只要願意努力，每個孩子都可以創造屬於自己的第一志願，被許多人視為偶像的王建民不就是最好的例子？（20060802台灣立報教育論壇）