 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/03/28 06:09:56瀏覽2142｜回應20｜推薦42 | |
| 引用文章民進黨的核能過敏症又發作了
引用文章「電」從哪裡來！？ 「反核」這檔子事，在日本發生三一一地震所引發的福島核電事件後，似乎成了「理所當然」的事，尤其是有一堆社會名流高舉「我是人，我反核」，嚇得小老兒連吭都不敢吭一聲，硬是憋著，自動禁筆，啥鬼玩意都不敢寫，真是膽小如鼠，唉…… 關於核能發電這檔子事，小老兒曾經兩度執筆寫了一大串的「廢言」，立場明確，至今仍然不變！！（（幸好小老兒的心臟功能還算可以，沒被嚇死，真是老天垂憐！！）） 在一片滾滾巨浪般的社會輿論中，其實看不見真正的專業評論（如同要不要建蘇花高一樣），不知道這些平日一付眼高於天的專家學者，怎麼會在這個時刻全都自動閉嘴停筆，該不會連小老兒這種「膽小症」也會傳染，有這麼恐怖嗎！？千萬別嚇偶……沒事！反正小老兒子膽小如鼠，也不是一天兩天的事，只是這麼怕死為什麼不反核呢？真是奇哉怪哉！？大伙不好奇嗎！？ 首先，自白一下，省得又要打筆戰，口水滿天飛，累死人了。 第一，不反對核能發電，到目前為止可以商業運轉（大規模發電），對於生態環境衝擊最小，最佳的「基載電力」，這兩點沒有任何一種發電方式可超越。（僅就個人認知，當然全世界都知道小老兒不學無術，專業背景有點黑暗，不提也罷！！） 第二，不贊成核一、核二、核三立即廢除，更不贊成核一、核二、核三延役，時間到就「封廠」，省得夜長夢多。因為核一、核二、核三屬於舊型的核能發電設備，安全使用年限已到就不要再冒無所謂的險，省得拿磚塊砸自己的腳。 第三，贊成核四商業運轉，只有在具有充足的發電設備，才能談「設備更新」這檔子事。有了核四加入運轉，可以藉此淘汰一部份老舊的發電設備，逐步更新發電設備，這樣子才能達到節能減碳的目的。節能減碳不是只有小老百姓要盡力，像台電這種巨獸做個一小步，全台受益。核四停建，不會立即影響台電的供電能力，但是會延緩台電更新設備的速度，那些古董級的發電設備，就讓他安心終老吧！別再白白浪費資源。 第四，贊成最終目標「非核家園」，不是信不過核能發電，而是核能發電引發的社會對立和政治對戰，讓人心寒。對於台灣內部原本就不和諧的體質投入太多的變數，如此有諍議的發電方式，就讓他慢慢從台灣這塊土地上慢慢消失吧！「非核家園」應該是一個長程的目標，不是一蹴可及的事，大伙可以從日本看到「立即性廢核」的結果，給日本的經濟帶來多大傷害，日幣的快速貶值不是只有日本消失的十年，更有不當的政治政策推波助瀾，結果呢？所有的傷害均由日本自己承受。 先不論核能發電的好與壞，台灣的能源政策不是小孩子玩辦家家酒，今天心情好，張三愛李四，明天心情不好，張三打李四一樣惡搞。必須要有長程的規劃和配套措設，其實大家如果回頭看一下核四的風風雨雨，如果不是陳水扁＋張俊雄兩人一陣惡搞「核四停建」，如今核四會是個「看起有點讓人擔心的爛攤子」嗎？可是當年闖禍的兩位偉大人物呢？一個已經「風燭殘年」，徒留一堆鈔票給子孫揮霍，一毛錢都享受不到。另一個呢？不知流落何方！如今反核打的天翻地覆，正是他們為自己當年政策辯解的最佳時機，可惜……只能龜縮在角落，不如往日的意氣風發。 不論車諾比也好，福島事件也好，都沒有立即致人於死，因為核能發電所產生的輻射外洩，不是核子彈爆炸，而是外洩的輻射線會增加附近生物的致癌機率，以及增加產下畸型下一代的機率，如果大家真的如此在意這兩件事，那麼少用化學品和節能減碳才是最好方法，不要左手拿反核標誌，右手拿著智慧型手機高談闊論，如果你真的了解那些高階手機對環境的影響是什麼的話，就會知道這是多麼諷刺的畫面！！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
