 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/26 02:49:39瀏覽7401｜回應31｜推薦45 | |
引用文章李遠哲：淘汰高耗能產業 保農業 引用文章李遠哲：國光石化是走錯的路 很多時候，話不多反而是優點，因為別人很難發現你的弱點是什麼，或者你對什麼東西不懂。可是話一多，往往都是洩底的時候，而李遠哲這回接受專訪，洽洽正是充份暴露他的弱點，由此更可以推論出此人過去的言行，為何如此荒腔走板，也沒有什麼好奇怪的。不知道其他國家的諾貝爾獎得主，會不會也是這樣「什麼事都要插上一腳」，幸好還有楊振寧和高行建可以對比，要不然光憑一個李遠哲，大伙還以為諾貝爾頒的是「十項全能」。 國光石化的事，小老兒也反對，台灣實在是不適合再發展這種高耗能的產業，因為我們的環境實在是負擔不起，國光石化所帶來的經濟效益雖然可觀，可是台灣已經有拒絕的能力。原因是目前六輕的產能已經足夠台灣內部的使用（純揣測沒有根據，因為六輕生產的汽油以外銷為主），還要再蓋一個國光石化嗎？就算是白海豚的事可以順利解決，依然反對像這種「純外銷＋高耗能＋高污染」的行業，台灣都不該再增加。 至於農業發展的問題，李遠哲充份顯示出不讀書及不夠了解的嚴重缺失。請問一下台灣在什麼狀態下會出糧食荒的問題？像台灣這種稻米可以一年二至三穫的地區會缺糧，那麼到時全世界的糧荒將會有多嚴重，李遠哲可曾想過！？究竟是蓄意誤導，還是根本就不懂什麼叫做「缺糧」。若台灣會缺糧，那麼除了發生氣候大幅變動之外，不會有別的原因，這時台灣只要增加農地就可以解決嗎？如果這麼簡單，聯合國養一批農業專家，乾脆全給廢了算，改聘十項全能的李遠哲去主持國際糧食的問題。 李遠哲認為：「為發展工業使用農業地的思想是不對的！」請他老人家告訴我們，工業地應該取自何處？平地？山坡地？沼澤地？這麼偉大的人，總該給大伙一個答案，真是ＯＯＸＸ的傢伙。大伙捫心自問，工業區可以蓋在什麼地方，台灣有什麼地方可以選擇？ 李遠晢表示說：「他預警，50年內，全球人口將增30%、糧食減10%，屆時『我們吃什麼呢？』而且目前台灣糧食自給率僅30%，糧食70%都是進口的，以後買也買不到！」文抄公資料抄得零零落落不說，還引用錯誤。最好台灣也能在未來的五十年內可以增加百分之三十的人口，那麼李遠哲比較適合去內政部做事──解決人口負成長的問題，台灣前陣子才在吵「人口負成長」的問題，究竟是李遠哲腦袋打結，還是聰明過頭。全球人口增長區域會出現在哪些區域，而這些人口的增長會對台灣產生什麼影響，麻煩李遠哲可以說清楚嗎？真是標準的「外行裝內行」。 未來全球糧食減產百分之十（不知道是根據什麼資料），而減產的原因又是什麼？絕對不會是「將農地轉換成工業用地」所造成，李遠哲根本就不懂這些東西，一陣亂指。根據很多科學數據統計的結果，都可以知道全球人口的確不斷的增加，而糧食並沒有減產，而是增加的速度比人口慢（所以根本就沒有糧食減產的問題），這種現象正是近幾十年來非洲內戰頻傳的主因之一。然而糧荒對台灣的影響有多少？其實是很小的，主要會被糧荒影響的區域，都是人口快速增長和農業不發達的區域。台灣的增產並不能解決世界未來的糧荒（因為他們根本買不起台灣的農作物），只會造成台灣農民收入持續下降，因為生產過剩的結果──價格下跌。要解決未來的可能會出現的全世界糧荒，則必須依靠「提高旱作物單位產量」才能解決（無法農耕的區域大多沒有足夠的降水或是缺乏灌溉系統），如何協助第三世界國家提高農業技術，和增加農作物的產能才是解決之道。台灣根本就不在這個問題的風暴之內，因為台灣人口是負成長的，而我們的農業技術也是相對比較高的，一個根本不發生在台灣的問題，結果被拿來恫嚇台灣的民眾，此人真是禍害。 再說台灣糧食百分之七十是進口的，主因是飲食習慣和價格所造成，並非政府蓄意的作為，以台灣而言，其實是個過度保護農業的國家，如今還要更保護嗎？可能大羅天仙都有困難，如果小老兒沒記錯，在WTO的架構下我們是要逐步開放台灣農產品市場的，如今一群人又開始高喊擴張農業，那不是害死那些農民嗎？像李遠哲這種人，真是生雞蛋沒有，拉雞屎就有。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
