長髮人法律論壇網址：http://www.yibin.com.tw/lhman/

　　　　　　　　　諸君可看過▃▃「壞」到底的【壞】(2)
　　　　　　　 　　　　　 (9.0.0日　貼文稿)
　　　
這〔「壞」到底的【壞】(2)〕；
將引導諸君瞧清楚，瞧清楚國民黨執政的期間：
在民主、人權的口號下，依法理應為全民「摘奸發伏、追訴犯罪檢察署」的上司
【法務部】及法院系統中的最高領導階層【司法院長】的「長相」，有更徹底的
瞭解。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
瞭解為人民而存在的「法務部」及為人民而存在的「司法院」；
《君不見ˍˍ幾乎是所有的司法高官都說過：司法是為人民而存在的？》
中華民國的「法務部」、「司法院」究竟是依民主法治為人民服務的？
還是國民黨政權的「司法人員」都假借「民主(人權)」，行ˍˍ
惡毒的官官相護，枉法包庇，專行惡毒殘害人民維護生命的生存權。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
於「司法笑話」〔11〕則所曝光的ˍˍ
■〔諸君可看過▃▃「壞」到底的【壞】？(1)
https://city.udn.com/227/2897847?tpno=0&raid=3617667&cate_no=
0#rep3617667〕
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
諸君看過，看過長髮人曾經問：
板橋地檢署檢察長林偕得是在：【呼弄】誰？
是【呼弄】ˍˍ依法應予扶助受冤的命案苦主(長髮人)？
是【呼弄】ˍˍ台灣高等法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ最高法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ法務部」？
還是【呼弄】ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ中華民國民主制度的【民主、法治】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
難道ˍˍ台灣高等法院檢察署【看不懂】板橋地檢署檢察長公開的在吃案？
　難道ˍˍ最高法院檢察署(檢察之菁英)【看不出】檢察長林偕得涉嫌瀆職？
--------------------------------------------
（以檢舉人(長髮人)角度看，係【問一件案(長髮人有到偵查庭)結兩件案】！）
■
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
所檢舉之ˍˍ
「一.臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)湮滅 ,命案被害人周昭瑞〔佑林醫院
     病歷〕之刑事證據。
          ----------------------
  二.臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串聯〔板橋地方法院〕共同湮滅 ;
     命案被害人周昭瑞〔佑林醫院病歷〕之刑事證據。」
--------------------------------------------
當台灣板橋地檢署檢察長林偕得在民國85年8月5日
    板檢偕讓85他774字第 47131 號很清楚的告訴咱們：
【【【
      經本署指派書記官前往最高法院查閱本署79年度偵字第3964號偵查卷，
      該卷內第169、170頁即係周昭瑞之佑林醫院病歷，有該病歷影本及本署書
      記官註記之進行單在卷可稽。】】】之後........
------------------------------------------------------------------
不也是公開的證明了：
  ★臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)所拿出的：
    〔佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號
      醫院負責人業已更換，醫院原有之病歷被前任負責任帶走。
　   貴院希望本院提供之病歷資料，因而無法提供〕是枉法的【穿幫版】」。
   -----------------------------------
  ★臺灣高等法院(84年上訴字第871號)所拿出的：
    〔佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號
      惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責任將病歷記錄存檔，惟經查
      無病患周昭瑞紀錄，此有佑林醫院82.2.10日<82>佑林字第21號函暨讓渡
      書可按〕也是枉法的【穿幫版】。
也就是：
臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院的兩份(83.12.29日、84.8.17日)【判決書】
；業經確定ˍˍ有教唆佑林醫院「偽造文書」和枉法判決命案被告無罪的瀆職！
   -----------------------------------
但是，但是，但是，但是，
但是，但是，但是，但是：
「台灣板橋地檢署檢察長林偕得就是故意ˍˍ不追訴板地院、台高院的刑責」！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
-----------------------------------
-----------------------------------
■長髮人說到這裡，必須強調一個「關鍵」。
在這以上，所說的「內容」，主角都在【地檢署，高檢署，最高檢察署】；
對板地院、台高院教唆佑林醫院偽造文書及枉法判決被告李效國無罪的違法。
-----------------------------------
而接下來要提出的，是更上一層的●【中華民國的▄▄法務部及司法院】！
-----------------------------------
■長髮人說到這裡，必須強調一個「關鍵」。
在這以上，所說的「內容」，主角都在【地檢署，高檢署，最高檢察署】；
對板地院、台高院教唆佑林醫院偽造文書及枉法判決被告李效國無罪的違法。
-----------------------------------
而接下來要提出的，是更上一層的
●【中華民國的▄▄法務部及司法院】！
-----------------------------------
-----------------------------------
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
當灣板橋地檢署檢察長林偕得在民國85年8月之前枉法簽結了ˍˍ
板地院、台高院教唆佑林醫院偽造文書及枉法判決被告李效國無罪的犯罪行為後
........
▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲
長髮人在民國８５年６月１４日特地發了一份聲請書給法務部長廖正豪。
一份抗議各級檢察署「公然吃案(板地院、台高院湮滅證據)」吃案的公函。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
﹪﹪﹪﹪
               敦               請          民國８５年６月１４日
廖部長    正豪    先生查究：
          ----------------------
    台灣板橋地檢署故意：未調查亦未說明方式簽結ˍˍ聲請人85.3.6日檢舉之
：臺灣板橋地方法院(81年訴字第758號)、臺灣高等法院(84年上訴字第871號)串
聯，共同湮滅：命案被害人周昭瑞「佑林醫院病歷ˍˍ刑事證據」。
瀆職之事實。
          ----------------------
說明：
  一.85.3.6日檢舉函(附件一，副本法務部含附件)。
          ----------------------
  二.85.4.9日最高法院檢察署<85>台興字第4595號(附件二)。
          ----------------------
  三.85.4.17日台灣高等法院檢察署，檢金紀洪字第7924號(附件三)。
          ----------------------
  四.85.5.17日台灣板橋地檢署，板檢偕謹字第29133號(附件四)。
          ----------------------
  五.<一>明顯「矇混吃案」，台灣高檢署「視而不見」。
     <二>明顯「矇混吃案」，最高法院檢察署亦「視而不見」。
          ----------------------
  六.台灣板橋地檢署「層層包庇」「不查究自己人」的習慣，請見    鈞部：
     83.2.2日法83檢<一>字第0181號函可資引證：
     板橋地檢署檢察官，一而再的「捏造、嫁禍」命案偵察期間之告訴人，在
     台灣高檢署一再包庇的「兩年九個月」後，方才取得    鈞部證實，「故
     意延遲案件的責任」，非被地檢署以公函公然嫁禍的告訴人。
          ----------------------
     地檢署和高檢署以「兩年九個月的時間」，共同玩弄檢舉人的伎倆，又再
     一次的視「公務員服務法」於無物，「官冕堂皇」的展開。
          ----------------------
  七.按刑事案「告訴」之定義：命案告訴人祇需表示告訴追究之意思即足。
     「刑事案」法定原告係檢察官。
     本件命案衍生之「法院法官涉嫌湮滅刑事證據」係「原告」(檢察官)應：
     「主動發現」「自動偵察」，法律所賦予之事權。
     如今非但未「主動偵察」，反而「矇混吃案」予以簽結。
          ----------------------
聲請人：長髮人　身分證字號：　　　地址：　　　　電話：
﹪﹪﹪﹪
到這個階段；
到這個階段；本貼文稿的......重點出現了！
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
本貼文稿的......重點是：
一定跌破諸君眼鏡的ˍˍ【法務部廖正豪部長的處理方式】！
          ----------------------
本貼文稿的......重點是：
一定跌破諸君眼鏡的ˍˍ【法務部廖正豪部長的處理方式】！
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
諸君絕對想不到，諸君絕對想不到，諸君絕對想不到：
這位也是「國民黨法務部長」的廖正豪，收到聲請書後是怎麼處理的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
長髮人手上有一份ˍˍ法務部長廖正豪所發給在下的一份副本文件。
一份「民國85.8.22日法85檢決21514」副本文件。
正本收文者，係ˍˍˍ司法院秘書長
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
﹪﹪﹪﹪
             【法務部    移文單】           民國８５年８月２２日
來文者：長髮人(副本)
案    由：
      為不服法院「大費周章」「明知而故意」要求佑林醫院出具無法提供病歷
      函件、病例失蹤函件、法院未依渠陳報狀查明為何無故失蹤病歷卻逕行枉
      法判決事，有所陳訴。
          ----------------------
移送機關：
      司法院秘書長
          ----------------------
移送原因：
      事屬貴管，檢附陳情及信封影本各一份，請  卓處。
          ----------------------
備    註：
      副本抄送：長髮人君（無附件）。
          ----------------------
移文單位：
      法務部                            民國８５年８月２２日
﹪﹪﹪﹪
諸君可瞧清楚，看明白了？
諸君可看明白，瞧清楚了？
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
板橋地檢署檢察長林偕得是在：(民國85.5.17日板檢偕謹字第29133號)
【呼弄】誰？
是【呼弄】ˍˍ依法應予扶助受冤的命案苦主(長髮人)？
是【呼弄】ˍˍ台灣高等法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ最高法院檢察署？
是【呼弄】ˍˍ法務部」？
還是【呼弄】ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ中華民國民主制度的【民主、法治】？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
難道ˍˍ台灣高等法院檢察署【看不懂】板橋地檢署檢察長公開的在吃案？
　難道ˍˍ最高法院檢察署(檢察之菁英)【看不出】檢察長林偕得涉嫌瀆職？
--------------------------------------------
（以檢舉人(長髮人)角度看，係【問一件案(長髮人有到偵查庭)結兩件案】！）
《板橋地檢署檢察長林偕得在ˍˍ民國85.5.17日公開呼弄長髮人後........
  長髮人在民國８５年６月１４日向法務部長廖正豪正式提出檢舉；
　而廖正豪不但沒有查辦「吃案檢察長」外；
　還ˍˍ把公訴的刑事案件，呼弄成了「司法院的行政監督」！》
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
這位【國民黨法務部長】竟然........
這位【國民黨法務部長】竟然........竟然ˍˍˍ就這樣輕鬆的「交待枉法事」
。簡單的就把：
「板橋地檢署檢察長、台灣高等法院檢察署檢察長、最高法院檢察署檢察總長」
的枉法瀆職吃案ˍˍ給「玩掉了」！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而且是........
而且是........
硬將ˍˍ臺灣板橋地方法院、臺灣高等法院公然枉法的瀆職行為；
轉成了ˍˍ無關痛癢的「行政監督」了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
文稿寫到現在這個階段；
這國民黨的法務部，是怎麼「玩」法的，是不是夠清楚了？
這國民黨的法務部，是怎麼「玩」一個小百姓「命案」的，是不是夠清楚了？
清楚中華民國國民黨政權，根本沒有將全民所奉行的「民主、法治」放在眼裡。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
接下來，咱們是不是該「繼續」的瞭解，瞭解：「司法院秘書長」部分？
看「司法院秘書長」對這：
〔為不服法院「大費周章」「明知而故意」要求佑林醫院出具無法提供病歷
  函件、病例失蹤函件、法院未依渠陳報狀查明為何無故失蹤病歷卻逕行枉
  法判決事，有所陳訴。〕移文單的下一步，怎麼處理？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而這「司法院秘書長」的下一步........
咱們是不是只要看：
〔一.民國84年8月17日的臺灣高等法院ˍˍ判決命案被告李效國無罪
  二.民國89年8月31日最高法院ˍˍ判決命案被告李效國無罪定讞..........
就夠清楚了？
也就是說，該「司法院秘書長」沒有依法處理任何公務員枉法瀆職的事！！
■■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
　　　　　╴▁▂▃▄▅臺灣高等法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十四年度上訴字第八七一號　　　　       民國84年8月17日
　　　----------------
上訴人 :臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被  告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)業醫
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身分證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
選任辯護人：趙平原　律師
　　　----------------
右上訴人，因被告過失致死案件，不服台灣板橋地方法院，81年度訴字第758號
，中華民國83.12.22日第一審判決(起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署79年偵
字第3964號)提起上訴，本院判決如左：
　　　----------------
　　　　主　　文
上訴駁回。(文外附註：命案被告李效國▃▃【無罪】)
　　　----------------
        理    由
一.公訴意旨略稱：被告李效國係設於台北縣中和市民享街六十五號天恩內科小
　 兒科診所為醫師，為從事醫療業務之人，於民國(下同)79.4.9日上午10時許
　 ，在該診所為周鳳山之女周昭瑞診療嘔吐(註：求診並無嘔吐)ˋ腹痛之症狀
　 ，經開立處方口服治酸劑ˋ消化酵素，並注射止吐劑後，
　 因情況未見改善，同日晚間七時三十分許，周昭瑞復來求診..........
          ----------------------
二.   ............
三.   ............
四.   ............
五.本院查（台灣高等法院刑事判決）
 (一)   ............
 (二)   ............
 (三)就被告李效國未能診斷出死者之真正病因為重度瀰漫性心肌炎，是否有過
     失乙節，『據行政院衛生署醫事審議鑑定委員會』鑑定意見所示：
     死者周昭瑞以嘔吐及腹痛等症狀求醫，被告李效國診斷為腸炎，因病情急
     遽加速，當日晚上十一時許即死亡，觀其病程應以急性病毒感染，引發急
    （文外附註：早上九時看診一次，至晚上七時，第二次看診，共兩次誤診）
     性心肌炎及胰臟水腫之可能性為最高，惟此病症臨床徵象類似感冒或腸胃
     炎，診斷困難，非一般醫師所能勝任，於醫學中心也未必能做成正確判斷
     ，故被告李效國未能做成診斷，不能認為有過失(見卷附行政院衛生署80
     年12月27日衛署字第996710號及82年衛署字第8200951號函所附之8003號
     與第81115號鑑定書。)
     由上等情觀之，被告李效國顯係因死者周昭瑞當時係以腹痛及嘔吐等腸胃
     炎症狀求診，而急性心肌炎之臨床症狀與一般感冒或腸胃炎相似，且客觀
     上診斷相當困難，乃未能判斷出死者周昭瑞之真正病因係急性心肌炎與胰
     臟水腫，而仍本於一般診療方式，依腸胃炎症狀對死者施以診療，其就此
     並無任何過失情事甚明，公訴人指稱其身為醫師見死者周昭瑞病情無改善
     ，卻未能深入調查其他病因而加以診治，難認為無過失，容有誤會。
　　　----------------
 (十一)
     本件死者雖至佑林醫院急診，惟該醫院於79.10.1日變更負責人，前任負責
     人將病歷紀錄存檔，惟經查無病患周昭瑞之紀錄，此有佑林醫院82.2.10日
     (82)佑林字第21號函暨讓渡書可按(見原審卷第95、96頁)。
　　　----------------
............................................................
............................................................
六.綜上所述，被告李效國未能診斷出死者周昭瑞罹有瀰漫性心肌炎，不能認為
　 有過失，而其對死者施以身體檢查導致未能發現其有因重度瀰漫性心肌炎併
　 發急性心肺衰竭之現象，而未對死者加以急救或速安排轉診之疏失行為與死
　 者死亡結果之間亦乏證據足認有相當因果關係，原審法院在查無其他積極證
　 據足認被告李效國有業務過失致死之罪行之情形下，自不得單憑告訴人之指
　 訴以推定之方法入被告於罪，既不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，而諭知
　 被告李效國無罪之判決。
          ----------------------
 　經核尚無不合，上訴人上訴指摘被告未為理學檢查，未發現病情而延誤醫療
　 等情，為無理由，應予駁回。
          ----------------------
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官張履學到庭執行職務。
          ----------------------
中      華      民      國                     84年8月17日
　　　　　　　　　　　台灣高等法院刑事第十四庭
　　　　　　　　　　　　審判長法官　　黃金富
　　　　　　　　　　　　　　　法官    游明仁
　　　　　　　　　　　　　　　法官　　陳貽男
中      華      民      國                     84年8月23日
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃▃
◆■≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡
　　　　　╴▁▂▃▄▅最高法院刑事判決▅▄▃▂╴▁
　　　　八十九年度台上字第五二四一號　　　　     民國89年8月31日
          ----------------------
上訴人 :臺灣高等方法院檢察署檢察官
被  告 :李效國　男　六十六歲(民國17年6月1日生)
住　址 :台北縣中和市民享街六十五號
身分證號碼：Ｓｘｘｘｘｘｘｘｘｘ
          ----------------------
右上訴人因被告業務上過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年
六月九日第二審更審判決(89年度上更(二)第240號，起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署79年度偵字第3964號)，提起上訴，本院判決如左：
　　　----------------
　　　　主　　文
上訴駁回。(文外附註：命案被告李效國▃▃【無罪確定】)
　　　----------------
中      華      民      國                     89年8月31日
                       最高法院刑事第二庭
　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法官　　莊來成
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官    呂潮澤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　謝俊雄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　白文漳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　　蘇振堂
中      華      民      國                             89年9月4日
　　　----------------
≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆≡≡≡≡◆■〕
是不是很清楚了？
清楚ˍˍˍ
從民國７９年「周昭瑞命案發生之後」到民國８９年........
《板橋地方法院、台灣高等法院串聯湮滅命案被害人周昭瑞佑林醫院刑事證據》
就這樣的▃▃▃消失不見了！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
國民黨政權所執行為人民而存在的「司法」；
從各級檢察署到ˍˍˍ各級法院；
從法務部長到ˍˍˍ司法院秘書長(該是到ˍˍ司法院長)；
--------------------------------------------
不都把「周昭瑞的命」........當【天下掉下來的蛋糕】給吃了？
　　　----------------
　　　----------------
（要問，問命案被害人五歲的周昭瑞小妹妹是和這些官員ˍˍ有嫌隙？有過節？
  否則ˍˍ連生命都丟了的周昭瑞，他們怎麼會被大官們如此的【照顧】？）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
國民黨政權竟然可以把人命用「司法」招牌變成【司法人員流口水的蛋糕】....
要請教諸君，這樣的事，是不是該會讓諸君吃不下，睡不著？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因為，在台灣社會當中，擁有這樣【特權】和【錢權】的........
可絕對不會是你和我，也不會是上班時間滿坑滿谷的普羅大眾(搭公車，騎機車)
人民百姓。
也就是說，可以將「瀆職」刑責變成「行政監督」輕饒的，不就只有特定人士？