檢警搜查完,或監聽完,或起訴後,不只通知被告,人民,順便寄份電子卷宗到人民被告在中央檔案局登記的電子信箱內,絕不是問題啊

但電子信箱似容量有限,故,改,若有在中央檔案局登記電子信箱的,檢警會寄email要他來閱卷,並把卷宗上傳至中央檔案局,他以帳密,三個月內可以閱卷,三個月後中央檔案局便把那份卷宗刪除

一、被告人民有了電子卷宗,可以起訴要法院確認搜查監聽違法,也可以請求國賠啊

二、搜索完或者是起訴以後，寄一份電子卷宗送給對造,絕對不是問題啊，以前張律師他就常常閱卷，還寄一份到給看守所或者監獄的那個被告啊，那有什麼問題？

爲什麼請律師就可以，有沒有律師就沒有有，那這樣會不會違平等權呢？那如果說會會什麼會泄密，那經過律師會泄密啊，一樣啊，而且有個資法，看到什麼不能給啊，那就是先規定好啊，那如果不給的話，人家可以起訴啊，就這樣。

000不法官保留 且警當偵查主 只搜查監聽可起訴 且通知受監聽人閱卷及起訴 扳回一城確認違法 再下一城 國賠

只搜查監聽可起訴 且通知受監聽人閱卷及起訴 扳回一城確認違法 再下一城 國賠 陳志龍

如,依據刑訴或治安法,被搜,被罰被起訴,則,搜查完,或下處罰書,或起訴時,無庸被干預人被告申請,直接在通知時給份卷宗,

當然可以限制, 一 些信息,如國家機密保護法,連立委也不能知道取得的

警察來搜查，扣押，監聽，拘留，你最多也只拼到判無罪，是否應給人民扳回一城甚至再下一城機會才公平？

我沒有說法律很簡單,不難,我是說,公安要把案件辦好,要學的刑法刑訴沒有很難,陳志龍,公安把資料證據都都弄好,讓法官檢察官輕松

一，搜查監聽權力保留給公安局長，二，事後通知被監聽搜查人，三，通知閱卷，四，起訴警察機關，讓法官裁判，看撤銷或確認違法甚至或國賠

大陸刑警要搜索監聽的許可，由公安局長便可准許，台灣要法官准，但大陸應該學台灣通保法做法，應通知被監聽人，讓被監聽人，被搜查人閱卷，或由司法機關部份公開卷宗，可對搜索，扣押，監聽提出救濟之類的

然後，基本權被干預的人，閱卷後可起訴，確認這干預違法，面對警察的進攻，總算扳回了一城，若，能勝訴，再告國賠勝訴，不只扳回一城，還再下一城

不可以先單獨對搜查，扣押，凍結，監聽，拘留等等違法，控告警察刑事濫用職權或違法搜查，要先對這些干預基本權的行為起訴，確認違法，若不先起訴這警方的干預行為，那，即使警察濫用職權，被干預人也只能檢舉，不能控告，即，若不起訴不能提再議

控告警方干預行為違法，不以警察為被告，而以警察局為被告，由被告來準備訴訟的進行，當初執行干預行為，如監聽，搜查的警察，只是以證人身份出庭，有證人費，被告是警局，由警局應訴，用公費為警局來應訴，訴訟材料人家都傳便便了〈準備的很妥善〉

不然，若執行公務的警察還要自己出錢及準備訴訟，會法院跑不完，那，誰會認真打擊犯罪

等，干預行為的審查確認完畢，要告國賠，要告警察民刑事，都有很多資料，也都大致照干預行為的審查確認結果來了，不太會翻案了，且在這些其他案件，即使警察被告，也很快結案了，

如同，人民被借錢不還，便告詐欺，假性財產犯罪，要動用檢警人力去免費為自己找證據及逼迫被告，那，德國檢察官，會先把詐欺案件的程序中止，再要原告去告民事訴訟，等有了結果再拿民事資料來辦案做事，也較省力，你人民愛告便要付成本

打官司的攻防，主要由誰出錢出力，會影響很多，若警察被告，先由警局當被告，那警察較不會在打擊犯罪時畏首畏尾，若被借錢不還，要先自費打民事官司，那，要借人錢前便會做好徵信及評估，不會以為反正有刑事對方不敢不還

一、一個人民被人帶隊搜查住處，車子甚至身體，不太會不知道被搜查，若他真不知，司法機關要通知

一個人民被監聽，正常情形下是不知道的，但有必要學台灣，要依規定時間通知受監聽人，反是若司法機關，要延後通知的時間，反是檢警監要聲請法官許可才可以延後通知

但，應不用法官同意才搜查，才監聽，那樣成本太高，每件都找法官，那麼那麼多司法資源，法官不用辦其他案了嗎？

“每把牌都搓，煩死了。”〈賭俠中，九哥對阿星搓牌不以為然，所說的台詞〉

每件都要法官審理及准駁，會妨害打擊犯罪，但，故要讓被監聽，搜查的人可以司法救濟，違法的監聽搜查，若告上法院時，它已執行終結的，如已搜查完畢了，便由受理人民起訴的法官確認它違法，若告上法院時，它尚未終結者的，便由法官把它撤銷，被監聽搜查的人，並得請求國家賠償〈我指在大陸，依大陸國家賠償法〉

上面這段話，取材自留德的林鈺雄博士檢察官論，再說，美國小說教父的例子。

教父的敵人要殺他，便趁他買水果時槍殺他，但他身中多槍，幸運而未死，教父被送到醫院後，敵人又想在醫院殺他，便買通承辦警官，把所有教父手下的持槍保鏢都逮捕，教父兒子立刻高價請了很多有合法持槍執照的私家偵探去保護教父，教父的律師告訴那警官：「這些私家偵探都有合法持槍執照，你若再逮捕他們，明天便要上法院去向法官解釋。」

那，代表，英美法代表美國，歐陸法德國，都有相同或類似規定。

二、台灣有的法官，對監聽申請，不分輕重態樣，一律駁回

那會影響刑警打擊犯罪的士氣，也非人民之褔。

或者，法官便一律駁回，這樣會打擊犯罪，以監聽為例，結束後應通知被監聽人，看他要不要來閱卷，閱卷完要不要告上法院，對警方的干預行為做審查確認，若勝訴，便是在被監聽後扳回一城，甚至有機會再下一城，怎麼說？

刑警，寫簽呈附理由及卷證，請公安局長批監聽票，公安局長，附理由批了，開始監聽，等結束，通知被監聽人，被監聽人來閱卷，再起訴，提出審查，等干預行為的審查確認完畢

干預行為的審查確認完畢，要告國賠，要告警察民刑事，都有很多資料，也都大致照干預行為的審查確認結果來了，不太會翻案了，且在這些其他案件，即使警察被告，也很快結案了，

這樣你來我往，運用人民求勝心讓國家決定更正確，因為警察在亂來前，會顧慮到會被確認違法，人民不只有扳回一城機會，還有再下一成得國賠的機會

000不法官保留 且警當偵查主 只搜查監聽可起訴 且通知受監聽人閱卷及起訴 扳回一城確認違法 再下一城 國賠

只搜查監聽可起訴 且通知受監聽人閱卷及起訴 扳回一城確認違法 再下一城 國賠 陳志龍