 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/18 00:22:29瀏覽921｜回應1｜推薦42 | |
| 討厭噪音，就投噪音最小的。 討厭沒教養，就投沒教養的對手，給沒教養的落選。 以自己最關心的事物為出發點，不用思考太複雜的事物，讓不喜歡的政治人物落選，這就是西方民主中的「兩個爛蘋果、挑一個比較不爛的。」 千萬不要「不理會」或認為「天下的烏鴉一般黑」，就不投票或投廢票，因為發臭、發爛的人、事、物，不會自行消失，非得將其淘汰、丟棄才會不見，當爛的、壞的不見了，好的人、事、物才會進來我們的生活中。 其實，西方民主中的「兩個爛蘋果、挑一個比較不爛的。」所隱含著一個道理，「候選人的品質與「有去投有效票的選民」的品質是直接掛鉤。」 當水準比較高的選民不去投票，造成的結果是「去投有效票的選民」整體水平下降，而候選人水平同時下降。如此，高水準的選民幾乎沒機會看到心中理想的候選人執政，因為這種人根本沒機會出來選舉。 其實，有點程度的候選人，都會知道其選區選民的習性，不管你投不投票。 他們會在選後分析，在這個投票所，為何我大力宣傳，投票人數為何廖廖無幾；為何在那裏都沒什麼進行宣傳，票數卻越過預期，經過幕僚的統計分析，就知道：
================================== 所謂「民主選舉，就是兩個爛蘋果中，選一個比較不爛的！」 就會有人想為什麼不直接要好蘋果？ 其實，真正問題不在蘋果，在蘋果所處的環境，再好的蘋果，放在豬圈中，沒兩天也會變成爛蘋果，不然就是早被豬給生吞活剝，要再從豬圈中選出一個蘋果，當然就是爛蘋果中選一個。 真正爛的是選民，真的才學兼備的人選，會被爛選民給生吞活剝，做的要死，也被罵的要死，因為才學兼備的人道德標準太高，不是不合選民胃口，根本沒機會選上；就算機緣巧合有機會當選，也會因為與爛選民的基調不合，被爛選民當成爛蘋果；不然就是必須與爛選民妥協成爛蘋果。所以在爛選民的環境下，也只有爛蘋果可以出頭天，最多只能選一個比較不爛的。 而民主社會每次選舉，就是比較爛蘋果，當選民水準有提升，就相當豬圈有比較乾淨，從中選出來蘋果就有機會比較不爛，表現出來的狀況，就是選出一個比較不爛的當選人。 所以基本上，不是候選人爛不爛，而是有去投票的選民爛不爛！ 因此還是一句話： "候選人"與"投下有效票選民"的品質是直接掛鉤。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
