繼1990年開放新設銀行之後，因台灣銀行業過度競爭，政府未再進一步開放銀行設立，也因此這次金管會釋出兩張純網路銀行執照，也吸引各方籌組最強團隊搶照，而搶純網銀執照其實「爭的不是現在，而是未來」，價格行銷戰更是不可避免的，對民眾來說誰是股東不重要，重要是有沒有優惠，只是在台灣高度競爭環境下，壓縮銀行獲利空間，純網銀想要在台灣生存下去，除砸重金祭優惠之外，如何結合社群、電商客群行銷，接觸到傳統銀行接觸不到的客群也是致勝關鍵，當然能否殺出一片藍海，外界也等著看。

其實，目前有意爭取純網銀執照的3組人馬股東成員也已公布，像由中華電信籌組的國家隊，除中華電信之外，還有兆豐銀行、新光銀行及全聯，甚至悠遊卡、中華郵政、網路家庭傳也會加入團隊，只是主要還是由中華電信及兆豐銀行主導，而最早傳由兆豐銀邀請評估投資的第一銀行確定不加入，根據第一銀行董事長董瑞斌的說法主要是無法成主導銀行，因此只能財務性投資，但本身已是銀行再投資一家銀行也沒什麼道理，不如把錢拿來強化自己的系統更新及引進新技術。

不僅一銀董事長董瑞斌有這樣的想法，相較富邦金也成為LINE BANK第二大股東，國泰金至今仍未加入純網銀。據國泰金總經理李長庚的說法，有機會就投資，沒機會就在既有相同競爭下，不斷提升自己的金融創新能力，提供客戶更好的服務。遠銀總經理周添財也認為若純網銀不是主導的銀行，就沒意思乾脆自己來做，因此遠銀不會投資純網銀，而是以推出「數位金融子品牌」的模式，跨足純網銀服務。

但也有些銀行不在乎是不是主導銀行，像中信銀行、聯邦銀行及渣打銀行就加入了LINE BANK團隊，各持股5%，也有人期待未來增資可以爭取更多股權。只是5%持股在純網銀中能否有所發揮？而且純網銀資本額百億起跳，即便持股5%，也要投入至少5億元，還無法主導，也難怪有些銀行寧可把錢拿來強化自己的網銀服務，與純網銀一拚高下。

雖然樂天與國票金初期只有兩家主導純網銀籌設，主要希望股東結構單純，以利決策執行，但國票金也透露有不少金融業主動表達加入意願，顯示還是有不少金融業仍想參一腳，只是到底是真的有需要而加入？還是只是為了面子問題？只是營造形容讓人家覺得這家銀行跟得上科技金融浪潮？

就有不少銀行認為，除非純網銀有些特殊的業務是傳統銀行無法做的，否則沒必要再砸大群益期貨開戶錢投資另一家銀行，況且目前各銀行也都有發展自己的網路銀行、行動銀行，甚至不少銀行推出自己的數位品牌，瞄準不愛跑銀行的年輕智慧手機族群。

也因此純網銀的成立，能否在台灣市場殺出另一片藍海？說實在大家都還不敢說，甚至不少人已在唱衰認為，純網銀沒有實海外期貨手續費體通路，加上台灣銀行家數過度，長期殺價競爭，壓縮獲利空間，純網銀勢必也得打價格行銷戰，即便純網銀業者有社群通訊、電信及電商業股東加入，可接觸到傳統銀行所接觸不到的客群，但看起來初期還是得先比財力，誰砸的錢多，誘人的價格行銷戰才能吸引客人上門。

不過，國泰金總經理李長庚曾表示，大陸純網銀的成功主因，答案不在低手續費等優勢上，而是「市場夠大、人口夠多」的先天優勢，以及數位金融服務「碎片化」的概念上。

此外，也有業者認為，國外純網銀業者能將省下來的成本，轉進低手續費優惠，是建立在「傳統銀行手續費偏高」前提下，畢竟國外傳統銀行手續費高，台灣在競爭激烈，各家業者早就在手續費上大動手腳，收費親民，各銀差異也不大。

也因此未來台灣純網銀業者，如果想拿「低手續費」的價格戰來迎戰傳統銀行，優勢恐不明顯，況且目前也有不少銀行開始經營自己的數位品牌，利率也較一般存放款利率優惠，當然現在民眾也很聰明，哪裡有好康就往哪裡去，是否有這麼高的忠誠度也是觀察重點。

所以純網銀業者能否靠價格行銷戰殺出一片藍海？外界都等著看，會不會雷聲大雨點小？而傳統銀行也不用太擔心，畢竟執照有限只有2張，國內銀行除在技術面更精進、提供更好客戶體驗，也應努力把接觸客戶的管道加大加寬，並積極發展自己的網銀及數位銀行品牌，以爭取現在的年輕人、未來台灣經濟支柱中年人。

期貨從實質內涵來說，其實就是一個資金聚集體，眾人在期貨開戶後投資資金後，依照個人所簽訂的合約內容(下單成交那一刻就算是簽了合約)來決定某時刻所能取回的資金。雖然期貨是一種零和遊戲，但穩賺不賠的仍是抽頭的莊家(莊家不論輸贏都能抽頭拿錢)。為何大家預期的情況確實發生了，期指反而朝反方向進行?這就關係到預期心理，假如大家都預期小麥收成會不好，因此在小麥收成前就不斷的推高小麥期貨價格，那麼當小麥收成情況真如預期一樣時，小麥期貨價格卻反而往下掉。為何會如此?因為小麥收成差的價格早已反應在期貨價格上，當未來收成情況不會更差時，那小麥期貨價格當然反而會往上漲。欠收與豐收的價格本來就是天差地遠，當價格已完全反應欠收的狀況，而實際卻反而出現豐收的情況時，期貨價格必定急速地往另一個方向修正，直到完全反應為止。