中共要三通,要的是直行的全面三通,不需轉彎抹角,而且還要後頭更大的利益--上桌認真談判,民族的最根本利益. 要文要武,悉聽尊便. 台灣的當政者,當然清楚這個門,怎麼打開才能贏.

中共,以前堅持 沒有"一中", 就不談"三通". 後來,逐漸調整 要先"三通",通了就有"一中". 用盡辦法,先把台灣罩住再說.也試著甩開台灣政府的公權力.所以,才有一系列軟著陸的"解放"台灣.如反分裂法, 開放農產品零關稅, 要求觀光到台灣, 好心要送台灣禮物-- 熊貓等等. 因執政黨,無具體接招 出招的方策,就只好頻頻被挨打而還擊不了.

如今,幾乎沒有一家台灣的大企業或大工廠,沒有不在大陸設工廠的. 有的規模之大,已到了世界之最. 比台灣的母廠,不知大了幾倍?! 甚至,更新更大規模,在世界同行裡數一數二的大工廠,全在中國大陸興建了.台商,真是貢獻中國大陸良多!而 這些資金來源,這些外匯收入,這些大量的工作機會,這些稅收,也幾幾乎好處全給了大陸. 台灣,只有出錢,出技術,然後被掏空的份.

就算是所謂的根留台灣,把研發(R & D)工作留在台灣,也只是暫時應付政府要求的. 難道,大陸會沒人才來接收台灣的技術? 難道大陸人就不會研發工作? 要知,台灣所有能生存擴展的行業,還一直是停留在替人代工 加工的階段, 沒什麼設計 創新的. 即使有,也十分低調而有限.因為,我們的教育文化,並沒有和西方的教育文化真正接軌, 只是輕微淺薄的接觸而已. 所以,不懂得設計創意. 光是邏輯與線條的如何細密,又多變化的排列 組合 分析 運用, 在兩岸的教育文化裡,絕對學不好. 何況,是要應用的工商產品,設計更是不容易! 就拿時髦的3C  產品而言, 哪一項不是西方大廠的創意設計,然後,在兩岸加工製造的? 研發,是一種深謀遠慮的企業戰略投資, 哪是台灣這種應付式的敷衍工作? 這在騙誰啊?

為著企業運作整體利益著想,這些留在台灣的研發工作,遲早也會搬遷到大陸.因為,台灣的教育素質每下愈況,而大陸正好與台灣相反, 蒸蒸日上. 長此以往,這些台灣的研發,能不被大陸取代? 那些企業老闆,自己不會算嗎? 不會比較嗎? 甚至,可以不客氣的直言: 台灣現在有的 會的, 大陸再追 趕 跑 跳的未來歲月裡, 一定超越台灣! 只嘆,是台灣自己太驕矜自滿, 太自大自恃了. 自己搞亂了陣腳,然後再搞爛了自己.

搞民主政治,簡直就像在搞文化大革命似的. 什麼事,都想一夜就變天. 居然,不知循序漸進的改革! 國家,出不了有能力, 有定見的睿智領袖,來領導台灣. 政黨,也無良才為國服務, 換人之快,真是莫名妙!

台灣,如今已失優勢, 也已沉淪. 本來"積極開放, 有效管理"是正確的兩岸經貿政策, 但其中的配套出問題,才無從有效管理而大量失血. 如今,已難挽回! 即使,往西南進軍印度,也沒有大陸有優勢 吸引條件.是可以分散部分的企業風險和部份的工作,但很難讓企業大膽的投資印度. 印度雖是民主政治的國家, 政府的效率一向不高. 何況,語言文化與台灣大不同. 我相信,台灣對印度的民情風俗和印度式的官僚, 印度式的英語,一定很陌生. 將來的投資報酬率和各種潛在的風險, 執政的台灣政府,可曾真的用專業人員分析過市場? 還只是因為"恐共"而喊爽的? 基本金屬  機械 重工業到印度,是可以接軌國際的,而且過去這些工業的口碑成本都不差.  3C產品要到印度生產,恐怕還有一段路. 印度的軟體可以買,又何需遷移硬體工廠過去? 在中國大陸,同文同種, 貪官污吏也好伺候,今後到到印度, 語言 文化風俗大不同, 成本和利潤會比中國大陸好嗎? 這恐怕不能一廂情願的樂觀.

如今,台灣面臨要不要與中共全面直通, 怎麼通,才能贏或自保.  不直通,要如何管理已經暗渡陳倉, 投奔敵營成功的企業. 不直通,還要緊縮, 行嗎? 又能"戒急用忍"多久? 台灣,還有多少改善投資環境, 吸引台商回留的空間? 具體可行的辦法,有了嗎? 若開放,中共就會不附帶"一中"的意涵條件在"三通"裡?  那"三通",豈不是中共的" 國內航線"了? 若有糾紛,台灣能訴諸國際嗎? 國際法庭能接受嗎? 若不包括"一中"的意涵, 中共會接受台灣所謂的"兩岸航線,各自表述"? 還是,讓追求台灣 正名 獨立的台灣政府, 悄悄的自我矮化,成為他搞技巧混淆世人的"台灣政府"?

三通,全面直通,要怎麼個"有效管理"對岸來的一切? 又要怎麼"積極管理"從台灣去大陸的一切? 您想,大陸憑什麼要放棄自己的管轄權,讓你台灣派人到大陸查台商的帳? 行嗎? 就算大陸願意讓這小步的權益, 難道他不要求更大的權益嗎? 若要擴大三通的談判, 兩岸非上正式的談判桌不可. 台灣要盤算,可有多少籌碼能贏? 談判就是無炮火的戰爭, 能用"中華民國"對"中華人民共和國"的"兩中"互相背書嗎? 還是另有良方?

中共,是字字計算而後計較的. 花盡看不見的成本,在評估台灣的斤兩有多重. 他們對知彼的功夫,可下得很深,是舉國動員的. 而台灣呢? 對深入研究大陸的各方面發展 演變和未來的成就 風險等等,似乎不怎麼投入. 除了,政治還是政治. 不想知彼太多,卻喜歡台商的"道聽塗說", 這樣的膚淺功夫,能談判? 能贏人家什麼?

中共,早在1996年搞飛彈威嚇台灣後,就成功的掐住台灣了. 從此,台灣的火車頭經濟  ---建築業,就一厥不振. 迄今十年了,台灣的房價,依然低迷. 建築業,依然無從復甦. 而台商大量的投資大陸,更讓台灣的銀行,大大的失血.

銀行不去大陸,銀行不是呆帳,就是看客戶的假帳. 要讓銀行去,台灣的掏空危機,更加快. 銀行已財團化,遲早會轉彎繞道歐 美 日的海外分支去. 台灣的政府,能管得著多少? 令人十分懷疑.

台灣面臨的,就是今後何去何從? 若不正名  搞獨立 或許還能從"中"獲利,讓台灣再繁榮壯大.但,不真正讓 台灣獨立,卻又無能走出去,對台灣的子孫如何教育? 對人民的期待如何改變? 要繼續維護"中華民國"這個老而不死的政治,還行的通嗎? 中共打死拒絕承認中華民國政府,而國際強權更不承認,連台灣內部,也不想長此以往如此度日.台灣如何平穩改變? 能變多少?

兩岸三通直行的背後,可不是什麼經濟利益問題,而是很嚴肅的 全面性的根本政治問題. 台灣,不可能以小博大, 台灣無此本事與本錢. 台灣能走的,就是"拖". 以拖待變, 拖長兩岸或統或獨的時間. 用時間換取政治空間,也用時間和經濟,來買政治空間. 否則,緊縮"三通",台灣也一樣繼續失血. 開放"三通",贏了工業,可能傷了農業 漁牧業. 如何有效率的管理? 又如何有效果的管理? 這才是關鍵! 什麼"積極管理"? 如何做才不違背自由貿易的精神? "積極管理"能多快見效?  "積極管理"能否確實配合"有效開放"?  有效開放,是否就是"有限開放"?  哪些是設限? 設限的程度和標準在哪裡? 兩岸貿易失衡許久,台灣依賴對岸才維持貿易順差.台灣對大陸的貿易與投資的依存度,早已超過安全線,卻又無力降低或平衡, 要如何重新界定?

中共的飛彈威脅,不會比他無聲無息的捉住台灣經濟可怕. 中共送熊貓的統戰,也不會比台灣的媒體墮落和政治惡鬥可怕. 中共還不想發動武力攻台的戰爭,但卻已經展開對台灣的三十年戰爭,讓你台灣處處都 有中共的鬼影子. 悄悄的滲透你台灣社會的各行各業, 讓你學習他的"優質", 他的口語, 他的"積極管理台灣事務",  他的敢搞你. 然後搞爛了台灣,使得台灣時處見遊民,  大量的卡奴, 大量的中壯年失業, 大量的精神病卻不醫治的不定時炸彈,  讓台灣內部自己癱瘓,而迫使強權放棄台灣.

中共威脅台灣,是必然的. 恐共是愚蠢的. 多深入認識中國大陸,是應該的. 若不能先知彼, 就想贏對手.在人類的近兩百年的政治歷史裡,不曾有過. 台灣不要心存妄想,自己會贏或會輸. 要痛定思痛的下深功夫,去多層面  多角度的研究中國大陸, 儲備良才. 同時,強化自己反省的能力. 反躬而誠, 才知如何"知彼知己 百戰不殆".

與中共不是"統獨之爭",而是如何避開戰爭, 化解僵滯對立, 導向互惠 互利, 輸贏互見卻不礙和平發展的大局. 若台灣的政治,能用心於憂國生死前途的國計民生大事上, 政治素質必可大大的提高,而終能凝聚共識, 共同對外. 目前的政治人物,博碩雖多,實非樑柱. 盡是些草包  地痞  公子哥們兒, 毫無國家社會的精英文化與價值! 台灣,當然會處在危險! 畢竟,任何政治都是人才精英治國的政治. 若變質成搞錢的遊戲政治, 這國家必然失落.  看看這二十年的日本,想想台灣自己,也客觀的想想這些年來的中國發展道路和英 美維持強盛的緣由, 台灣能不覺悟嗎? 否則,如何能接受直航的三通和三通以後的兩岸新局?!