【2017.1.24 英國】

Brexit司法戰：英國最高法院確認，脫歐程序需經國會啟動！

Brexit司法戰：英國最高法院確認，脫歐程序需經國會啟動！

英國最高法院24日上午9點30分，正式針對「誰有權力啟動脫歐條款」一案作出裁決：最高法院最終以8：3的表決結果，裁定英國政府不能在未經國會授權的狀況下，直接啟動脫歐條款。

最高法院表示，自從1972年英國加入歐洲共同體（也就是後來的歐盟），歐盟制定的法律因涉及英國公民權利，因而成為英國國內法的一部份，而當脫歐進程展開後，這些依照歐盟法所立定的英國法，也就頓失法源依據。於此邏輯，確認脫歐一事也就不是英國政府可自行確認的權責，而需要透過國會表決授權，政府才有權發動脫歐條款、並與歐盟展開脫離談判。

▌法院要裁決什麼？

英國最高法院本次受理的案件，是針對脫歐進程中，英國首相是否有權力啟動歐盟《里斯本條約》第50條（Article 50）——也就是俗稱的「脫歐條款」。

在去年6月的脫歐公投後，接掌首相梅伊（Theresa May），原本認為可憑藉著公投結果，直接動用「皇家特權」（royal prerogative powers）所賦予政府的外交權力——如對外與他國簽訂／撤銷條約的權利——直接啟動脫歐條款，而無需國會再次投票。

然而梅伊速戰速決的期待卻遭到司法狙擊，一些留歐派組織認為，無論是否啟動脫歐條款，都應該取得國會的同意。於是，在一番訴訟後，受理的「英格蘭及威爾斯高等法院」才於去年11月，裁決脫歐條款的啟動，需經國會同意後方可執行。

高等法院認為，歐盟之於英國已涉及內政而非單純的外交，因此梅伊內閣所持有的皇家特權，並不具備繞過國會同意的權限；然而對此，英國脫歐派的憤怒民意卻群情激憤，這也讓梅伊決定上訴，這才又引發了最高法院在1月24日的裁決。

然而比起只管轄英格蘭與威爾斯的高等法院，這回的最高法院效力範圍，也擴及整個聯合王國，因此在12月的最高法院聽證會中，脫歐條款的發動是否需要諮詢北愛爾蘭、蘇格蘭議會，也曾被列進討論範圍。

▌所以...國會可以否決脫歐嗎？

原則上，國會只能拖延啟動脫歐的時間，但無法全面翻轉脫歐結果。

英國脫歐的司法戰，目前可以分成兩個層面：一是誰有權啟動脫歐條款（也就是本次裁決的主題）；二是脫歐方案，英國國會有沒有最後的表決權？

其一的部分，已透過1月24日最高法院的裁決作出最終決定，英國國會雖然有機會投票，但在保守黨取得席次多數、同時公投民意又難以忽視的狀況下，國會留歐派最多只能透過程序「拖延」，並無力於於現實政治中阻止第50條的過關。

而普遍被視為支持留歐的反對黨工黨，其在國會的席次不足以抗衡保守黨，更重要的是黨魁柯賓（Jeremy Corbyn）自去年脫歐已多次公開呼籲自家議員，不要蓄意杯葛、阻擋脫歐。然而，也有風聲指出，有多個工黨議員不會遵照黨魁的指令，將會投下「反對票」。另一值得注意的是蘇格蘭與北愛爾蘭議會的態度，蘇格蘭脫歐協商部長羅素（Michael Russell）在星期天（1月22日）曾經警告，蘇格蘭議會，不會同意啟動第50條款。

▌上禮拜梅伊不是才說，會給國會「表決權」？

上周二（1月17日）梅伊發表脫歐執行綱要時，承諾「英國與歐盟的最終談判結果，將於協議生效之前，轉交由國會上下兩院投票表決」——當時梅伊承諾的是國會對「脫歐方案」的表決權，而不是啟動第50條款的表決權。

就算與歐盟談判的最終「脫歐方案」經國會表決，正式定案，但只要國會沒有同意啟動第50條款，梅伊內閣就無法與歐盟展開談判，因為根據《里斯本條約》，第50條款是展開脫歐程序的第一步。

【2017.1.24 美國】

恢復《墮胎全球禁令》：川普向NGOs宣戰？

恢復《墮胎全球禁令》：川普向NGOs宣戰？

上任後的川普，除了簽署行政命令、正式退出TPP之外，23日他也針對人工流產問題，恢復了一項激進的「全球禁令」（global gag rule）：即日起，任何接受美國人物力援助的國際組織或NGOs，皆不得提供墮胎諮詢、或在服務國家內推廣女性之於人工流產的身體自主權。白宮發言人斯派塞（Sean Spicer）表示，這項政策的恢復，是為了阻止納稅人的血汗錢被用於海外，推廣墮胎這項「與現任總統價值相違的爭議行為」。

斯派塞指川普在選舉期間，就已清楚地表明自己是個「支持生命權的總統」。當時的川普，就已向保守派承諾，上任第一波命令就將透過行政命令，收緊對墮胎法規的管制。

「他只想為所有美國人挺身而出，這當然包括那些未出世的孩子。而我認為，恢復這項禁制政策，不僅反映了我們所認同的價值，更是尊重納稅人稅金應用的作為。」斯派塞表示，拿美國人的錢在海外行違反美國價值的墮胎行為，於情、理、法，都說不過去，因此，川普總統的選擇也只是剛好而已。

但川普發布的禁令，真的有那麼可怕嗎？

川普這回恢復的全球禁令，事實上是雷根時期開始的「共和黨執政原則」。在1984年於墨西哥舉辦的聯合國人口高峰會中，時任總統雷根就於會場中公開美方對墮胎議題的反對立場，因此這條限制NGOs行為與預算的命令，也被稱為《墨西哥城政策》（Mexico City Policy）。

事實上，自從聯邦政府於1973年通過《赫姆斯修正案》（Helms Amendment）後，美國就不再向NGOs與國際組織，提供資源以協助其於海外（特別是發展中國家）施行墮胎或推動墮胎權利；但雷根總統推行的《墨西哥城政策》，卻又將限制範圍擴大——只要與美國合作的組織，曾「提及」對墮胎的支持立場，或透過其他資金與援助來源從事墮胎諮詢或權利推廣活動，美方都將中斷金援與合作計劃。

這項「全球禁令」不僅將手伸到國際組織與NGO的口袋裡，「指揮」海外援助者應當如何從事援助工作，對於「墮胎」的範圍定義亦採取了全面封殺的立場，無論是受暴婦女、因強暴而受孕的女性、帶原愛滋病的孕婦、或者是異常受孕...受到限制的援助組織，都無法為其提供人工流產的選項或諮詢。

然而這則全球禁令，除了有干預NGO團體獨立運作之嫌，於結果來說，也於發展中國家造成更多的妊娠風險與道德悲劇——因為在相關限制下，就算是女性遭受ISIS強暴懷孕，並強烈表達了不願生產的意願，受影響的援助團體或也無法提供任何人工流產的諮詢與協助。

共和黨的全球禁令，不僅引發了全球援助組織與衛生單位的反彈，美國民主黨也不斷抵制這爭議政策，因此才會出現柯林頓、歐巴馬上台後即刻廢除禁令，但小布希、川普就任後卻又即刻恢復行使的循環狀況。

恢復禁令的川普，毫不意外地引發美國國內正反對立的交鋒。反墮胎最力的全國生命權力委員會就表示，「我們為川普總統喝采，美國將不再濫用納稅人的血汗錢，於發展中國家殺害那些未出世的孩子。」；但反對派立場則譴責，川普的作為完全忽略各個醫療案例的差異，與女性對於身體的自主權力，而共和黨妄自解釋「美國道德觀」的作法，更將造成難以收拾的醫療後果。