@@聯合／看美國健保攻防，民進黨該慚愧

川普版本的健保改革法案，因四名共和黨議員宣布不支持，在美國參院難以過關。 歐新社

川普大選時即一再揚言要推翻歐巴馬的平價醫療法案，以共和黨在參、眾兩院的席次優勢，要廢除「歐記健保」本非難事；然而，川普卻一再在黨內踢到鐵板。四月初，川普先在眾議院吃到苦頭，不少共和黨議員拒絕為他背書；後來幾經協商，不斷修改法案內容，才勉強以四票之多表決通過。然而，當時仍有廿位共和黨議員「跑票」，不支持這個版本。

五月初眾院驚險通過廢除歐記健保時，被視為川普上任後的第一場重大勝利，川普更得意洋洋地宣稱：「這場災難終於死了！」但當時美國政界判斷，以參院生態，絕不可能照單全收眾院版本，必會另提修正版以爭取支持。參院多數黨領袖麥康諾果然提出新修正案，但即使如此，仍有四名共和黨參議員相繼宣布無法支持此一版本，使該案過關無望。

共和黨誓言廢除「歐記健保」已達七年之久，為何到頭來這項任務仍栽在自己人手裡？其中關鍵，倒不是歐記健保有多好，事實上，歐記健保雖照顧了許多低所得者，卻也留下嚴重的財務問題。然而，當好幾百萬人因此受惠，尤其共和黨主政的一些貧困州加入健保的人越來越多，若要推翻歐記健保，川普必須提出更好的替代方案才行，但顯然共和黨做不到這點。對川普而言，他只一心一意要除去眼中釘；但對共和黨議員而言，卻必須照顧選民的利益和自己的理念，而不是一味附和及臣服於總統的意志。

拿我國立法院審查前瞻預算的朝野混戰，與美國參、眾兩院處理歐記健保的景況作一對照，民主的形式和內涵高下立判。第一，從三權分立的原則，國會議員毋須當總統的應聲蟲或馬前卒，更毋須對行政部門的法案照單全收，而應務實制衡和立法。第二，從民主政治的觀點，政治角力不應以政黨認同為唯一界線，價值與理念的堅持有時須超乎政黨的利益盤算之上。第三，從代議政治的角度看，國會議員應當為民喉舌，將民眾福祉放在政黨的指令之前。第四，就法案的協商而言，其過程越是保持開放與理性，越有可能獲致更大共識並取得正當性；否則，打再多群架，亦無助改善法案的品質。

值得一提的是，美國《洛杉磯時報》日前發表了一篇「蔡英文聲望比川普還低」的評論，將蔡英文和川普相提並論，並配上一幀勞工團體在蔡英文肖像臉上砸滿豆腐的照片，狀極難堪。洛杉磯時報的評論指出，蔡英文的低民調，主要是她在兩岸關係上毫無作為，甚至把兩岸關係帶向「冷戰」。這樣的看法，是從國際的角度切入；但如果從內政的角度切入，國人更將看到蔡總統大權獨攬而行事專斷，包括她把朝野關係推向對立，引發族群和世代互相敵視，將行政院矮化為行政局，把民進黨立院黨團變成其馬前卒。從這些角度看，她比川普人氣還低，完全不意外。

我們之所以舉美國國會的健保攻防為例，就是要提醒民進黨：「完全執政」，並不表示可以「完全胡搞」、「完全專制」。在解嚴卅年的紀念會上，民進黨儼然以台灣的民主功臣自居，將所有功績攬在自己身上。然而，看看蔡政府草率的前瞻計畫，一意孤行的一例一休，不斷越法擴權的行政作為，綠委在國會卻只會一味護航，他們難道看不出台灣民主正在倒退？前人開創的兩岸和平和經濟成績正在遭敗壞？對此，民進黨應該慚愧！

回應

 胡適曾說過 一個自由民主的國家 不是一群奴隸所能建造起來的 佩娃改寫為 一個自由民主

現代化的國家絕不是以島為天 講話有音無字且啊來啊去的台客能造起來的