當我看了那部電影(舞動人生)時,最讓我記憶深刻的是: 當男孩去參加舞蹈學校的入學考試時,他遇到另一個男孩,問他住在那裡?同時告訴他"你住的地方,有一間有名的教堂."但是,男孩告訴他"我不知道."因為,男孩出身於一個礦工家庭,對他的家庭來說,(麵包)最重要;的確,什麼是重要的,看你處的環境而論,古代有一句成語(邯鄲學步),就是諷刺一個人,新的東西學不好,舊的東西也丟了,最後兩頭空.

中國從一八四二年後,國民的自尊心越來越喪失,最後成為媚外.由於國家衰弱,國民普遍貧困,因此,對外面的認識,就靠(買辦階級)的口吐白沫來瞎扯;等到,當你有錢了,能夠到世界各地去遊歷,這時,這些人只有回家寫回憶錄,和去找和他一樣境遇的人,一起取暖了.

台灣從解嚴後,一直習慣的接受那些不入流的政客的說法,每天沾沾自喜的以台灣的民主化而自豪.只是,民主後的成果是什麼?不過就是一群群貪官汙吏,和豪門劣紳,毫不知恥的掠奪國家多年來經濟成果,接著,用國家的錢來大開恩惠之門,換取中下階級的選票.所以,台灣江河日下已成定數.

如果你懂中文,同時,願意去翻故紙堆,你就知道: 歷史對弱者,永遠是不公平的.只是,弱者之所以是弱者,就是,因為他永遠腰桿子挺不起來,他喜歡不勞而獲,卻從來不去思量...當政客對他施恩惠時,政客的背後,有著更大的野心.

當年,英國實施成年男子只要繳多少稅之後,就擁有選舉權的規定.當群眾起來抗爭時,英國的執政者告訴他們"讓自己富起來,就能夠擁有選舉權."聽起來很殘忍,但是,你仔細地想一下(天下沒有白吃的午餐),這句話說得多有道理,誰會將自己的好處給別人,尤其是政客,當這些人在那裏開支票的時候,他每個字句都仔細精算過.

從中國歷史上來看,當你在野的時候,都是滿嘴仁義道德;但是,當你成為既得利益者的時候,你就會反改革.所以,幾乎每一次的變法,都是失敗的,只有一次(商鞅變法).他的成功是因為...得利者是當時的國君.

北宋時的范仲淹,他曾說"我寧可讓一家哭,也不要讓一路哭.(路)是當時州級的行政單位"可是失敗了.原因無他?因為力量薄弱.反觀,民國六十二年蔣經國的改革,為何如此的成功?就是他先抓母舅王某開刀,接著,再要求全國的軍公教要清廉,整個國家馬上面目一新;只是,當他走了,人亡政息,台灣進入所謂的民主時代!這時,你看到公務人員的院子裡擺著豪華轎車,子女花錢如水,而整個社會的風氣完全轉向.

北宋的王安石,他生長在一個南方的小地主家庭,所以,他一擔任宰相,就實行新政,只是,他的歷史知識不夠,他不清楚:地方政府真正操盤手,是地方的土豪劣紳.所以,他提出所謂的許多改革方案,之所以失敗,就是,執行的人,正是他要改革的對象.所以,這種變法一定失敗.

(宋代沒有地方長官,知州.知府.知縣都是兼任職,所有官員都是以中央的官銜為重.如果以今天的名稱來解釋,你就清楚了.例如:台北市長,在宋代,他也許是行政院第三科科長,兼台北市長.對他來說,自然是中央為重.所以,地方(官)底下,真正辦事的(吏),就是用一些沒有科舉功名的土豪劣紳.當你沒事看水滸傳時,你就會很清楚...像是宋江,就是地方的地主階級.)

歷史對弱者永遠不公平.因為,弱者之所以為弱者,就是他沒有認清事實真相.他習慣被別人牽著走,他們就像是世上的一般人一樣,只要看到(跳樓大拍賣),他們就衝進去搶購,他們沒時間去思考,對待歷史事件的認知也是一樣.弱者習慣於接受別人告訴他,餵給他的東西,接著,就四處嚷嚷,完全不知道,他成為別人利用的棋子,有一句話說....怎麼死的,都不知道.

所以,希望...那些,在今天又要起口的人,趕快把這鍋臭酸的冷飯,拿去做廚餘吧!為自己重新煮一鍋飯,任何一種飯都好.

天堂美國

As Republicans move to cut billions of dollars in funding for food stamps, a new report finds one in six Americans live in a household that cannot afford adequate food. In "Nourishing Change: Fulfilling the Right to Food in the United States," the International Human Rights Clinic at New York University's School of Law reports that of these 50 million people going hungry, nearly 17 million are children. Food insecurity has skyrocketed since the economic downturn, with an additional 14 million people classified as food insecure in 2011 than in 2007. The report comes as Congress is renegotiating the Farm Bill and proposing serious cuts to the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), formerly known as the Food Stamp Program. Millions of Americans currently rely on the program to feed themselves and their families. The report's co-author, Smita Narula of the International Human Rights Clinic at NYU's School of Law, joins us to discuss her findings and why she is calling on the U.S. government to ensure that all Americans have access to sufficient, nutritious food.
由於共和黨人移動削減數十億美元的食品券經費，一份新的報告發現，六分之一的美國人生活在一個家庭買不起足夠的食物。在“滋養變化：履行食品在美國的權利，”國際人權診所在紐約大學的法律學院報告，這50億(五千萬人)人挨餓，有近17萬(一千七百萬)是兒童。糧食不安全猛增，因為經濟不景氣，一個額外的列為糧食不安全狀況在2011年比2007年的14萬人(多了一千四百萬)。報告談到國會重新談判的農業法案，並提出嚴重削減食品券計劃的補充營養援助計劃（SNAP），原名。目前，數以百萬計的美國人依靠程序來養活自己和家人。該報告的共同作者，紐約大學法學院國際人權診所斯米塔納魯拉，同我們討論她的研究結果，以及為什麼她呼籲美國政府確保所有美國人有獲得足夠的，有營養的食物。