若從民族性來看悲情，西方屬「悲劇」[重合理劇情]、中國屬「悲愁」[詩詞多秋愁]、印度屬「悲苦」[輪迴之苦]、日本屬「悲哀」[物哀美學]，但俗作、西方多「激情」[如好萊塢電影動輒以激吻暴打來喧洩感情/韓似美、難怪美韓影藝界常有性侵醜聞尤其2018「MeToo」行動之後，相對的、中國算少了、除道德社會傳統之外、關鍵在藝人的自我專業意識、如前述藝人是通過三大關「專業術科/文化學科/面試」才考上藝校的，即使如此、名利雙收的女藝人、仍常遭嫉恨被批是沒道德的戲子、網上不時有淫蕩之謠言、官方也不得不對藝人禁奢限薪、幸好除非涉及賣國/貪腐/吸毒/外遇、一般誹聞不會使藝人永不翻生]、中國多「濫情」[畢竟是人情社會]、印度多「煽情」[如寶萊塢電影動輒以史詩歌舞來喧洩感情]、日本多「深情」[從《源氏物語》以來文學電影皆重以外在細微表達內心感情]，這些本無優劣之別、只要當地人能共鳴即可、但中國影評人多貶中褒美韓日印。)

　　以上皆深深地影響到至今仍令人陷於迷思之爭辯，文藝復興之後、西方理性分析人的思惟及身體語言、所創造出的一切文藝、透過全球化成為現代人尤其是受西方教育精英的「普世價值」，如透視法之古典繪畫/色彩學之印象派/心理分析之超現實派/結構學之立體派抽象派、對位作曲法和美聲(合)唱法之交響樂/歌劇/音樂劇、解析身體舞蹈動作的芭蕾舞劇/現代舞、以表音文字表演故事劇情的話(舞台) 劇。

　　問題是連科學性較強的社會學科之「民主選舉自由經濟」「普世價值」依前述〈政〉〈經〉析判已謬、遑論人文性較強的人文學科之「文藝理論」，西方政經理論之謬、世人尤其中國人多了(民主教信徒公知大Ⅴ噴子除外)，但西方文藝理論之謬、不只不了、反充斥於各大網站如豆瓣之中，他們批評中國電影的標準是「會不會說故事」(如美國金像獎)「有沒有深度」(如法德義三大影展)，結果叫座的《小時代》等流行娛樂電影被罵是腦殘粉捧出來的小鮮肉沒演技之爛作(有沒演技要由觀眾判決、影評人所謂的演技反是造作，這另有南/北因素[南/北不純是地理更多是互動後之柔/剛文化表現]，其實與其用禁奢限薪來壓抑南方擅長的柔美、不如多創作些北方擅長的壯美比如叫好又叫座《戰狠1/2》《湄公河/紅海行動》，就好比、與其仇視社會的鮮肉時尚、不如加強學校的陽剛教育[剛柔並濟/緊弛互調的社會才合演化之均衡原則]，就文化的滲透性而言、自秦漢/南北朝/唐末五代/宋元明清至今、北武強雖勝南文弱、但重意象感情的中國文藝先天注定柔弱勝剛強、南方終以文化反攻、如今秀美的南方影視文化也對周邊越俄韓等有較大影響、而《戰狠》等反遭拒、道理很簡單「寓教於樂」好萊塢最會玩了)，連極具「影音色彩意象之有意味形式美感」叫好又叫座的張藝謀電影、除了早期獲獎的《黃土地》(雖是攝影但實則主導)《紅高粱》《大紅燈籠》《菊豆》《秋菊打官司》、後全被批成不會說故事沒深度(法德義三大影展[諾貝爾獎亦然]之深度多指拍出西方人性的醜陋面/非西方則加民族社政經的醜陋面[故獎多給該國異議人士]、當張不再討好影展時便遭棄，問題是深度可以悅讀啊、比如《黃土地》等就很有美感、而如今影展式後現代電影真難看)，為何如此？除了這些影評人多失意 (好萊塢劇作家工會勢眾權大、但中國編劇多淪為替影視改編文學或網路小說)、常有仇官(張因參與京奧等官方開閉幕式晚會被反中者誣為保皇黨如經濟學界之林義夫)仇富仇名心態，病根還在西方文藝理論。

　　故事情節雖能滿足人的好奇心、但將之做為文藝作品優劣之判準，就好比凡人只重劇中好壞人的結局/只看畫中人像不像/只聽歌聲甜不甜美、一樣好笑，故事的比重依不同文藝作品而異，如前述西方重劇情故歌/音樂/話等都加「劇」字，而中國則重意象感情故多取名南/北/黃梅/歌仔「戲」南/北/昆「曲」(雖也有叫雜/京「劇」)、其因還有中國「戲曲」的劇情大多家喻戶曉或只是背景(張藝謀電影亦然)、人們是去欣賞名角的「唱作俱佳」。當然像西方後現代文藝反故事情節(及反各種古典或現代美感)到遭人怨、則是咎由自取，比如艾柯的後現代小說《傳柯擺》在賣弄解構聖堂武士歷史故事的文字遊戲、將感性的悅讀搞成知性解迷(小說本來就是虛構的、文中一再提醒讀者內容是虛構的、這不是脫褲子放屁嗎、真要解構歷史、就好好地學解構主義祖師傳柯在《性史》《瘋癲與文明》《規訓與懲罰》如何以詳實史料解構西方的性欲/精神病/監獄吏)，比如現代音樂解構了一般人實然的旋律節奏美感，比如後/現代劇場解構了一般人的故事情節需求，比如後現代藝術解構了一般人的視覺美感而大談觀念藝術(怎不去搞哲學呢)後現代紀錄片也解構了客觀紀錄而大談要紀錄觀點，搞到最後大概只剩後現代建築為人接受(不時選「中國十大丑建築」者除外)因為現代人多困於城鄉現代主義水泥鋼筋玻璃方盒子房屋內、而後現代則多解構方盒子。