重新整理小小修改一下。又虎頭蛇尾了，不過手邊沒有實際關於那些被扭曲的教材，雖然有點手癢想批，但沒有那個美國時間。唉～沒人…..

1. 是婚非婚？

聽到一位教授說道：英國圖靈受害為例ooxx….。因愛，所以要「婚姻平權」？

婚姻一詞具歧義性質。婚姻對一般人是世俗，同時也是法律。世俗的婚姻在人類有家庭組織以來就有的概念。規範此關係的權利與義務、延伸的利害關係，纔漸漸有了律令。法律上婚姻是制度，不管愛不愛。古代連民法都沒有，是世俗禮法。

人權。許多人把人權與公民權都混淆了。「平權」一詞有了含混性質。

常說「言論自由」是人權。那說謊呢？當然是！但若言論侵犯他人尊嚴於是有了毀謗、侮辱罪，若更進一步傷害他人實質利益，於是有了詐欺罪。若在法庭，就形成妨礙司法的偽證罪。

中華民國有史以來從沒一條法律入罪處罰同性戀，且同性戀婚姻也從沒罪！反而如英國有反同性戀的雞姦法案(1885)會被判有罪，直到1967纔廢止。弔詭吧？

在人權上，國家不介入任何婚姻形式將之入罪與否。消極不作為，不會入罪，此時同性婚姻仍具有消極的公民權，但非法律積極保護所認列的制度。穆斯林可娶四妻(有嚴格規範非亂來)、少數民族的母系..等，都非我國法律認可的制度。反而英國當時同性戀要被捕或侵犯治療，這纔是違反人權。歐美是先進國家？一點都不先進！

而現在許多人主張同性戀者也要有法律的結婚制度權利。是社會權伸張發展而來，促成具有積極法律上的公民權。 同運與反同在這些名詞上混淆、交互、彼此範疇、定義等認知差異。所以雙方就會有衝突對立。

這位教授同時犯了訴諸憐憫的謬誤、類比謬誤、過份簡化的謬誤、片面維護的謬誤、訴諸權威的謬誤(這位有教授身份)……等等。

2. 人類文明的價值

“禮，狹義為儀文，廣義指制度。秩序制度，以「天道」為本。發展出攝「禮」歸「義」；攝「禮」歸「仁」”(新編中國哲學史 勞思光)。 古代儒學以「禮」來發展倫理學。現代即為法律，以此為現代文明的基礎。

機器人有三定律(小說家Isaac Asimov)，主要就是為了不危及人類生命。同樣地，婚姻制度的原則也該是不違反人類生命繁衍及文明永續；在公共的立法上，就必須考慮普遍性與永續性。 若非基於自然天道，只要愛就可以成立，N夫 X N妻？無論什麼制度都可能有接近完美，也可能有嚴重缺陷的樣本。那不要罵情人劈腿，或有小三....，多元嘛！只是愛的方式之一罷了？

人類從原始時代到文明過程，也經過野蠻依著獸性時代，無論近親或只是發洩慾望；歷史中文明漸漸演進發展下纔有許多規範與倫理。那到底誰保守還是先進了？還是誰倒退文明了？為了國家生存基礎與社會秩序，應該優先保障何種制度呢？

3. 法理爭議

反同團體舉人獸、摩天輪等極端爭議說法，同運則稱滑坡。看似荒謬，但滑坡不一定謬誤(前面，權威也不一定謬誤)。沒錯！是極端說法，但立法非循自然原則(各法學緒論書都有)。愛就修法？「愛」無法測度，難以類比。造成法理基礎不一的衝突，首先滑坡就是民法983，那是否應廢了？

而同性戀者想有法律保障制度的公民權，國家在有能力下照顧少數族群，並非完全不可。但若直接修法，我國是大陸法系更易造成牽動影響，而非英美法系那麼有彈性。法務部自行表示，修法會影響一百多項三百多法條。

修民法與專法？例：一條路要到目的地"結婚"。這條路上原只有公車、鐵路或捷運專行(異性婚姻)，是國家鼓勵去優先保護的價值，但這路現在也讓汽機車腳踏車行人使用。交通規則有些可通用，但交通工具不同可能有差異。有些政府補貼，有些可能有速限、納稅、停車費。不同規則，同運說這是歧視？

要到目的地"結婚"，不同車種或行人都要同規則？我高興走快慢車道什麼方式都可就混亂了。這叫「只要我喜歡有什麼不可以！」。

4. 衍生的問題

除上述法律關聯與層次,法理基礎不一衝突外。人類滅絕？我不認同。宗教團體的論點，常犯了乞求論點的謬誤。神的話的根源也是從人類天性與文明永續，生活秩序而來。其實還是可有邏輯在倫理與形上學的推衍。只是位於宗教立場就成了定言命令，不見得有人會仔細去想原由。

若同性婚制度完全比照原異性婚，最重大的影響是對兒少身心發展與收養問題。

法國哲學家傅柯(Michel Foucault, 同時也是心理學家)說自己同志是從小家庭因素。同性戀原因很多，大多數後天，沒任何證據全部都是天生的。(全天生的？若會遺傳人類早滅亡了；若是染色體異常只會一定機率範圍而不會成長)

在教材上或同性戀家庭收養上，少年還未成熟要很慎重，避免讓學子混淆。從幼時到成年的每一過程都一點一滴在塑造人格。長期累積，已難更改。所謂”本性難移”，就自以為是天生的。至於有些教派，認為要矯正我也不認同。

若同性婚制修法完全等同原建立在兩性婚姻基礎，成國家制度就必須列入課綱。

而這些偏頗，易造成學子混淆的內容，以及同運活動中性解放的表現，而不是教「異於禽獸幾希」的幾希「人之四端」，難怪家長們會反彈。先應教導無論社會有許多各種因素差異都要尊重避免歧視。去尊重各種差異，不等於要去導向。

5. 虛偽與媚俗

除同運團體爭取同性婚姻制，社會上被語害迷惑也盲目挺。有些是氾濫的同情、覺得很潮、為多元而多元、為性平而性平，也有為了政治野心想利用此運動。

每個人都該捫心自問。周星馳的電影看了會笑或憤怒？周常以嘲諷同性戀，或以性別對調裝扮當笑料梗。多少人口說挺同，心底卻歧視？是矛盾還是虛偽？

常見有人支持同性戀，就列舉西方同志名人有哪些。其中大都是穿鑿附會，甚至完全錯誤。

(其他領域我不熟，但聽了近三十年的古典音樂。有人提到:...蕭邦、貝多芬怎會是同性戀？兩者都曾差點結婚。如：蕭邦曾想與學妹結婚被女方家長拒絕，後來還有個有名的喬治桑呢。根本不聽音樂吧？而且也不查證，隨便google一下就有。

即使舒伯特也不能算。孤寂心靈，又染梅毒水銀治療的迷亂精神狀態，有憂鬱症現象。大概也曾極度孤寂與壓力的人纔能體會吧。

因為細膩陰柔有女性特質？所以就同志？依照異性戀霸權的定義，這種刻板印象也是異性戀霸權嘍？音樂界，連愛樂者全都是同性戀？只能唱軍歌。)

6.

愛就無限上綱太廉價(發電很適合)。法律關聯、層次，及法理基礎不一衝突，有否充分討論？對兒少影響,挺同婚有否想過？尊重同性戀者，不等於要去導向。

少年，還未成熟要很慎重，避免讓學子混淆。從幼時到成年的每一過程都一點一滴塑造人格。而了解同志，應如同電影有分級制度，同不同適當內容分階段到成年再來討論。爭取權益可以理解，但別用造假、說謊、模糊來欺騙。

在社運追求個人主義、政治人物媚俗，公眾人物的濫情、媒體一面倒偏頗、年輕人趕流行覺得很潮；另一方，反同團體都不見得清楚反的根本原因。等到較年長時，有較多人生體驗漸成綜合抽象的思維，就會驚覺年輕時做了什麼蠢事。

未來同志婚制度，無論是修法或專法都應有一定程度的通過。反正台灣的立法品質本來就差。歷史上人類不斷犯同樣錯的循環，然後在混沌中又再創新。