我二姊兩個兒子常來我家當休息站。我問道，你們同學朋友間有人鮮奶去秒買秒退嗎？若有這種人最好保持距離。你可以討厭，可以拒買，但不能糟蹋食物。

我們都應該一致的價值標準，這不就是基本教養？鑽退貨規則，那與這些魏家律師鑽法律漏洞有何不同？那這種人待人處事也將會鑽營尋縫。當有天想達到他自己的目的就會翻轉面目。明知退食物會被銷毀，不珍惜只是利用的手段，哪天他也會把他人當成利用的對象。這種人還能交往嗎？

也有人會說拒買還不是會退回廠商報廢？快到期可折價出清讓資方賺不到，或者送弱勢團體，最差狀況可當肥料阿。還是可以發揮十餅九魚的效果(過了二千年乘數效果變大了呦。當時就有經濟學概念咧，哈～)。還有人甚至是叫獸說，歷史上有什麼事件等等。那是類比謬誤與因果謬誤(所以要懂點語理分析概念)。與律師一樣沒有價值信仰，只有切割與狡辯。

從科學的角度來看。近年來的食安事件，大多數影響健康不大，除非每天大量食用。塑化劑這類化學東西比較嚴重一點。真得是大便處理後可以吃，高溫消毒過阿。還是人心最毒。

我們都讀過“以直抱怨”,”直在其中”。其中”直”不是直接翻譯為正直(那又要解釋太廣)，而是自然合宜的行為。一以貫之的人性標準，不因人設事而扭曲。原本不想用這些來說解釋。一來我老人癡呆的記性，二者我偏好用同樣邏輯方式來套用(就會與原來有差異，原句通常用”恕”與”義”來討論)。

想到幾年前有搶救國文活動，有些學者或名人的連署。我有些好奇是哪些人，除了如作家張曉風名人外，我也發現一個熟悉的名字。前面提過，我只是去上過幾門課，不算是我老師的弟子。

不過，我卻不贊成過於增加古文或基本教材。我是老人癡呆的記性，從國中以來就對於背這些東西真是痛苦不堪。後來在上這幾門課時，固然很欣賞老師樂在其中的上課方式(是他陶醉,不是我^^)，聽一位學妹有所感觸說，這些東西或許過幾年後有些生活經驗纔能體會。就算能解釋不能體會背再多也沒用。(想起另外的感慨…。喔喔…非對這位學妹有興趣哦)

而現在多少人離開學校後還會回味這些古文，體會其中內涵？不知有多少人還憎恨呢！當教條真得很無聊，其實都可邏輯分析。還記得嗎？我以前提過宰予纔具理性與批判能力。 另外一方則是書呆子捧著四書，無能者與作奸犯科者，這些頭腦都很好都背得多咧。若有人以此沽名釣譽纔要小心呢！