這是我一時的奇想；並不表示正確和擁有真理，只是呈現此片在我思考中的另一種可能，算是思考過程中的一個假設點⋯⋯
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

影片的敘事縛手縛腳：因為無法擺脫時局與政治的羈絆，在敘事上處處受到意識形態箝制。於是，想要呈現一非受擎制的電影，反而處處顯得疙疙瘩瘩，欲蓋彌彰。

我是從第一場戲開始設想。這場戲太棒了，其光影、運鏡、取景和剪接，完全展現了侯導一貫的功力，而且其美學意涵更甚以往。

那麼，如果根據第一場戲的手法，繼續進行其後的演化，完全不依據劇本和表面合理的發展性；想想看，一整部電影將像片頭那樣勾懾迷人，這會是怎樣一部電影？絕對如費里尼《八又二分之一》或高達所有開創性的電影；至少，像楚浮的《夏日戀情 Jules et Jim 》一般逍遙自在，或安哲羅普洛斯《希臘三部曲》的史詩格局。

可惜了，侯導忘情不了他所身處的大千世界，而且是關涉到政治面向的時局，便侷限了他藝術的揮灑，缺乏大開大闔的氣勢。

如果從第一場戲開始，順著這場戲的創意一路發揮下去，連第二段都要刪除，黑白彩色不拘，甚至可以黑白彩色穿插、敘事時空穿插，將政治影射降到最低，提升人性與心理張力，賦予自己的心更大的自由度⋯⋯啊，我可以想見這部電影在影史上里程碑象徵，幾乎可以像奧森威爾斯的大國民一樣。

或許還帶一點超現實的意味，或魔幻寫實，不那麼表面寫實，留很多空白。這樣，反而能更多反映人性和心理深度。(供觀眾較多的內部映照和思考，而不必以指涉或聯想任何當代或歷史事件為先決條件。)
我以為，這才是藝術所要處理和表現的真實。

譬如最後就在魏博定居下來，而非出走。根據這樣的結局，使整部電影能面對並處理較為真實的恐懼和希望及想像；總之，從表面進入內裡，剖析到人性深處。像這樣的話，可以想見如青鸞公主撫琴以及最後柵欄裡的羊群，在影片中會得到更為滑順的融合，其意義的浮現也更自然而豐富。我們不是用思考，而是純官能的感性融入電影之中。

這或許就是藝術創作中時而要擺脫意義的羈絆的必要。藝術的形式必須要自由，它的意義也唯有在自由中展現，這才是真實的意義。受意義(意識形態)左右的形式，是有限的形式。有限的形式或扞格的形式，生產有限的並扞格的意義。
有的時候，說太多反而沒辦法說清楚；而擇要言之，反而能涵蓋週全。

這是一部疏離的電影。聶隱娘的疏離；侯導的疏離；魏博的疏離；創作者與觀眾疏離。一部拒絕同流合污、也拒絕認同的電影。好像說：我知悉人性內在外在和現實的一切，But I am not here, I am out there.

假設的結論：侯導並未處理好他要處理的這部電影，如果他能順著開場那一幕戲去發展，不受制於劇本和傳奇小說以及時局的框條，那會是更好的電影。
(或者，完全按照唐傳奇小說去拍，呈現超越所有時空的語境，也不失為一妙招。)
某種程度(或換個角度)來看，相對於它可能的另個面貌，不妨說這是失敗之作。因為以侯導的功力，應能在自己的創作慣習和電影史上另闢蹊徑的。