自由之窗 





    昨天晚上在公共電視的《二十四格電影夢》節目中，觀看了
兩篇學生的實驗短片，一篇是美國南加大的《懺情錄》，一篇是
台灣藝術大學的《旅行》，題材同樣出自同性戀，只是感受似完
全不同。





 





　　《懺情錄》中敘述的是兩個維持了三十五年的老男同性戀與
一位二十七歲的神父之間。內容取材的意向很柔和，像是欣賞過
一幅絕對符合中庸及厚道的夕陽奇景；描繪的也很細膩，甚或能
喚起我對倫理外生活伴侶的迷思，及一種制度中所謂道長資格認
證的問題；意境也很幽遠，短短的二十二分鐘，像是藉一個同性
戀者的老與病，道出了原為執掌人類生老病死教化的宗教僵化後
，在現世的退化與契機。





 





　　《旅行》的感受又不同，將一段兩個少女青春的輓歌拍成這
麼藝術，既像鏡頭實習，又如大自然美麗景物蒐集，或隱性出一
種自由自在的孤藐，又或藉起點的四腳庄站牌及末尾警察處理，
點現對一種固有秩序來源處的抗爭，而片末雖標明為對兩位北一
女女生的紀念，而是紀念她們不是人類嗎？還是紀念她們只是一
個觀眾旅行的景點呢？





 





    那包含你傾向家庭的觀點嗎？還是包含素茹早在多年前的一
個聖誕夜中告訴你說他們在遺書中說明他們自己不屬於這個世界
時帶有點亢奮知音似的那個眼睛呢？導演真的想表達什麼你了解
嗎？他自己了解嗎？超現實美學不能有嗎？那是暴力美學的反叛
還是反面？那是現實負責主義過度下的犧牲？還是無根無由無因
無果論的開端？怎麼會讓你有更傾向是同性戀團體的宣揚及自殺
運動的傳播呢？只是素茹？還是只是對一種實驗的懷疑？
by 頤平
 
原文網址:
http://tw.myblog.yahoo.com/ren-yi/article?mid=17&prev=18&next
=14&l=a&fid=23