字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/06/20 07:25:25瀏覽51｜回應0｜推薦0 | |
|
當有急用錢怎麼辦的煩惱時 避免讓你變成無頭蒼蠅到處問又怕被詐騙 這裡幫你比較精選五家貸款網站 不僅安全合法也節省你慢慢比較的煩惱 也可以免費諮詢任何銀行借款問題 馬上填表諮詢： 你說，司法確實該改革，減少冤獄，但是證據確鑿的該殺就是該殺。然而這套制度的存在，就是如此無情且盲目地輾過所有被司法(社會)認為該殺的人身上，僅有少數人與團體有勇氣在這個巨輪之下搶救冤者，或是撿拾它們的屍體殘渣，還給他們一個公道。 丘美珍／服儀解禁，戰爭還是和平 如若是者，則一切一切都不過是永劫回歸，彼此等待著下一次，用仇恨與鮮血餵養彼此的時候而已。 黃于洋／要買古柯鹼嗎？孩子問 這不代表我們不能恨，就一定要愛、包容與原諒，但至少我們可以不用讓恨支配制度，在高潮式的行刑槍響之後，一切又復歸看似平靜的躁動。 什麼時候我們才可以正視：用殺戮來懲罰殺戮，從來無法解決問題，只會製造更多問題，甚至是讓某些握有權力的人逃避問題。制度的存在，如果是為了修復、修補人的缺陷與脆弱，就應該以此為本，引導在社會中受傷的、殘缺的人們可以復原。與其用「死刑解決一切」，為什麼我們不願意投注更多的經費在各層級的教育，在補強社會安全網，在對受害者家屬的陪伴與支持，在犯罪者的輔導與感化？ 如果這時候大家會覺得為什麼要為了殺人魔、人渣花費這麼多資源，我會說，要建立一個真正善與美的社會，不會有什麼成本可以迴避的。我們既不願投注資源協助弱勢者，而當有人掉出社會安全網，成為罪犯時，我們也不願意花成本輔導，這個國家，這個社會從一開始就沒給人機會，要所有人自己承擔成本，如果是這樣，我們其實沒有比隨機殺人犯不冷酷無情多少。 死刑的存在，就是一個讓國家機器與社會規避自身責任的存在。所有在這套制度中被錯殺或虛度青春的人，這些成本，都被外部化了。然而，當一套制度的成本被國家外部化的時候，其實這些成本，最終還是由社會在承擔與吸收，不是嗎？ 事實上，當今天我們支持用這套制度殺了鄭捷時，我們也承受著這套制度會誤殺江國慶、蘇案三人、鄭性澤等人的代價。那些替鄭性澤出獄額手稱慶，但卻為了鄭捷火速判死而拍手叫好的人，說真的，就只是偽善而已。 是兩件事嗎?今天被認為是冤枉的人，也曾被認為證據確鑿，死有餘辜。即使是在那個久遠的殺人誅心的年代，什麼證據啊什麼審判程序什麼的，其實也只是拿來替那個極為強烈的「我(們)想要這個人死」的深層動機作為正當化的理由而已。 同樣一套制度，可以讓社會痛快地把欲除之而後快的「惡人」給斬除，也可以讓一個人平白埋冤十數載，甚至是被誤殺。即使如此，還是很多人認為這套制度是對的，因為可以制裁前者，至於後者，他們同感抱歉與無奈(嗎？抑或只是訕笑「我看你也沒無辜到哪裡去」)，但說：不要模糊焦點，這跟死刑存廢是兩件事。 季節／雙方沒有歧見需要仲裁嗎？ 鄭性澤之所以需要承受十四年苦牢，江國慶之所以冤死，說穿了，不過是為了滿足社會對一套可以藉正義之名、手不沾血地殺人的制度的慾望罷了。 ●作者：魏揚，原文刊於「魏揚臉書」，已獲授權刊載，以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net ▲3聲槍響，鄭捷伏法，最後遺言「我想要喝水。」（圖／記者楊佩琪攝） 一個冤枉的人在死囚被關了十四年，終於得到再審機會，放出來回家過母親節，一片溫馨祥和；一個罪證確鑿的「殺人魔」死刑定讞十九天，被羅瑩雪在九局下半趕進度給殺了，一樣是一片溫馨祥和。 評／小孩穿比基尼上學怎麼辦？ 葉毓蘭／與南檢攻防，正妹一勝 呂秋遠／這個學校曾經不要我 葉毓蘭／葉俊榮部長說話算話 阻礙台灣進步的最大原因 葉毓蘭／不要小看撤告後作用 游梓翔／這樣的發言人不合格 Mayi／日本「卡通便當」的修煉 呂秋遠／十個徵兆不能結這個婚！ 陳先才／突破兩岸僵局須大智慧 洪雪珍／老闆突然要你挑大樑
5467DF893C779710 |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
