未來的“危險！主持人有一些她自己的醜聞

在執行製片人邁克·理查茲 (Mike Richards) 辭去《危險》的新主持人一職之後！在面臨就業歧視指控後，危險！決定與某個似乎對取消免疫的臨時主持人一起擔任臨時主持人的權力：昔日的 90 年代時尚板塊、長期的網絡電視甜心和神經科學家Mayim Bialik。

從表面上看，Bialik 確實是一個安全的選擇。已經從她的時間建立起來的文化親善上顯示像花和大爆炸理論，比亞利克塑造出了職業生涯作為一個專業的個性和各種各樣的生活方式的影響者，潘寧她的純素食主義和看法書和專欄文章作為附件的父，一種提倡培養母子親密度的哲學。盡可能多的危險！粉絲最近在社交媒體上指出，然而，仔細觀察 Bialik 公開支持的觀點，會發現她在過去十年中一直支持關於性別、性行為、健康、和科學。

但可以說，她作為育兒影響者的角色——向弱勢的新父母群體兜售醫療錯誤信息和倒退的觀點——在那裡她可能造成的傷害最大。她在 2010 年出版的Self雜誌上發表的評論，最近在社交媒體上浮出水面，強調了她信仰的毒性。Bialik 是家庭分娩的倡導者，她告訴作家 Taffy Brodesser-Akner 關於剖腹產的事情特別令人擔憂：“我們當中有些人認為，如果嬰兒無法在家分娩，那麼它可以平安通過。我不同意這一點，但我知道有些人認為……如果嬰兒不能順利出生，那麼它在進化上就不受歡迎。”

社交媒體上的許多人對這些評論感到憤怒，指出它們呼應了關於分娩和母性的核心原教旨主義信仰，並且包含了不止一些優生學理論的味道（實際上，“自然”分娩運動的根源之間存在大量重疊19 世紀英國和優生學理論y)。

危險！尚未就 Bialik 的評論或她推送錯誤信息的歷史發表聲明，因此尚不清楚她是否會跟隨理查茲走出門並被另一位主持人取代。但值得重新審視她通過向數百萬追隨者宣傳偽科學、錯誤信息和反女權主義所造成的損害程度。

對 Bialik 的大部分關注都圍繞著她之前批評疫苗接種的言論，事實上，她的記錄看起來並不好。2009 年，她告訴《人物》雜誌，她的家人是一個“不接種疫苗”的家庭：“我們根據與兒科醫生的研究和討論做出 [我們的決定]，我們對這個決定感到滿意，”她在接受采訪時說。

在 Kveller 網站上的一篇博客文章中，她還贊同鮑勃·西爾斯博士的工作，他是依戀育兒大師威廉·西爾斯（稍後將詳細介紹）的兒子，他主張替代疫苗接種計劃並反對強制接種疫苗。有一次，他將未接種疫苗的父母的“迫害”與納粹德國的猶太人進行了比較（他後來為這種比較道歉）。

近年來，隨著她的形象越來越大，Bialik 已經改變了這一觀點。去年，她在 YouTube 上發布了一段視頻，說雖然Covid-19疫苗上市後她會接種，但她沒有給孩子打流感疫苗，也推遲了給他們接種疫苗，儘管她說他們確實接種了疫苗：“截至今天，我的孩子可能沒有像你的孩子那樣接種過每一種疫苗，但我的孩子們接種了疫苗。” Bialik 補充說，她覺得孩子們“在這個國家接種了太多疫苗”，並且“醫學界經常為了賺錢而在恐懼中運作。”

今年早些時候，Bialik 還接受了雅虎生活的採訪，澄清了她的立場，她說：“這不是，‘我支持任何人在任何地方、每分鐘都在談論的每一種疫苗。’” 我和很多人一樣，對疫苗行業有很多疑問。我對所涉及的利潤有很多疑問。[但是] 當談到這種病毒時，這種病毒的陰險性，這種病毒的工作方式，它的適應方式，我們絕對需要將其視為與流感截然不同。” （Bialik 的發言人告訴《名利場》，她“根本不是反疫苗者”。）

她公開宣揚激素避孕是危險的錯誤信念。

儘管擁有神經科學背景，Bialik 似乎特別容易受到醫學和健康相關陰謀論的影響。在2021年3月，她發布了裡基·萊克和艾比愛潑斯坦，誰曾製作了視頻出生，對企業一個紀錄片質疑安全性和生育醫療干預的有效性和倡導在家中分娩（沒有注意到增加風險的新生兒與實踐相關的死亡）。2020 年，Lake 和 Epstein 開始眾籌，製作了一部名為Sweetening the Pill的紀錄片，這是一本廣受歡迎但備受爭議的書，質疑荷爾蒙避孕的安全性 並指責大型製藥公司引誘女性服用避孕藥以保持她們的狀態。

在視頻中，Bialik 宣揚了這樣一種信念，即荷爾蒙節育與女性更高的精神疾病發病率有關，包括抑鬱和焦慮。“這是一種有很多副作用的強效藥物，它不是情緒調節劑……許多女性經歷了令人震驚的抑鬱、情緒化，我擔心的是對女性及其情緒的刻板印象，甚至關於 PMS 的成見實際上可能是反映了我們系統的荷爾蒙操縱，”比亞利克在劇集中說。節育本身尚未發現會導致抑鬱，儘管某些形式的激素避孕與體重增加和情緒波動等副作用有關。2020 年西北大學的一項研究回顧了之前有關該主題的文獻，他說：“當您查看全部文獻並詢問‘激素避孕藥會導致抑鬱嗎？’時，答案肯定是否定的。”

她辯稱，哈維·韋恩斯坦 (Harvey Weinstein) 的受害者因穿著不當而招致性侵犯。

2018 年，Bialik因為《紐約時報》撰寫專欄文章而受到抨擊，該專欄認為她成功避免受到像溫斯坦這樣的掠奪者襲擊的原因是因為她穿著端莊，並沒有“與男人調情”。

“在一個完美的世界裡，女性應該可以隨心所欲地行動。但我們的世界並不完美。沒有什麼——絕對沒有——為男人攻擊或虐待女人找藉口。但我們不能對我們所生活的文化天真，”Bialik 在客座評論文章中寫道，該文章在社交媒體上受到嚴厲批評，並被指責為厭惡女性和指責受害者。儘管 Bialik 最初聲稱她的話是斷章取義的，但她後來為這篇專欄文章道歉，並向受害者發表聲明：“你永遠不必為被毆打負責......我真的很抱歉造成如此多的痛苦，我希望你都能原諒我。”

她利用自己的學歷來兜售未經證實的“大腦增強”補充劑。

“益智藥”領域，即所謂的增強大腦性能的補充劑，在很大程度上是一個研究不足的領域。出於這個原因，大多數醫生避免服用補充劑，而且它們主要限於由布拉德利·庫珀主演的科幻電影、男性雜誌的封底廣告和亞歷克斯·瓊斯的廣告。但這並沒有阻止 Bialik 出現在補充 Neuriva的廣告中，她在廣告中吹噓自己擁有神經科學學位的資格。“ Neuriva Plus 有強有力的科學支持——是的，我自己檢查過——它結合了兩種經過臨床測試的成分，有助於支持大腦健康的六個關鍵指標，”她在一份新聞稿中說宣布合作。2020 年《今日心理學》的一篇文章不同意，將 Neuriva 稱為“另一種美味的蛇油”。

總的來說，她的育兒信念是有害的，可以說是反女權主義的。

Bialik 可能是依戀育兒最明顯的倡導者，這是威廉·西爾斯博士首創的哲學。依戀養育提倡以純母乳喂養等方式促進父母與嬰兒之間的親密關係；嬰兒穿著（意思是用吊帶背著嬰兒，而不是推著嬰兒車）；同睡（或共用一張床），這是大多數兒科衛生組織不鼓勵並認為是高風險的做法；和在家上學。在她 2012 年的書《Beyond the Sling》中， Bialik 本人提倡許多這樣的做法，但經常誇大其好處或否定其風險。在 2011年的今日專欄中，例如，她認為同床共枕“實際上真的很安全，也很聰明”，而且“滾到嬰兒身上是一種誇大的恐懼，沒有任何研究依據。” （美國兒科學會警告父母不要與嬰兒同床，因為這會增加嬰兒猝死綜合症的風險，但不同意。）

重要的是要注意，依戀養育本身並不是有害的，西爾斯及其支持者提倡的許多做法——例如對母親和嬰兒都有有益健康影響的純母乳喂養——植根於廣泛的研究。但這在很大程度上是有爭議的，因為如果不承認依戀育兒在營造一種密集競爭的育兒氛圍中所發揮的作用，就很難談論依戀育兒，在這種氛圍中，任何達不到該哲學規定的崇高標準的父母感覺低人一等。在不承認其反女權主義根源的情況下討論依戀育兒也很困難：西爾斯歷來淡化男性在育兒中的作用，最近在 1997 年，他公開提倡婦女在孩子長大之前避免從事全職工作。

Bialik 在她職業生涯的大部分時間裡都在為依戀養育辯護，並先發製人地批評它本質上是反女權主義的，儘管依戀養育的原則本質上要求女性將自己的情感生活納入嬰兒的幸福之中。相反，她將依戀養育視為賦予母親權力的工具，允許她們在製度框架之外做出選擇，並通過向脆弱、焦慮的新父母群體推銷這一信息而過上體面的生活。她在 2015 年的一篇專欄文章中寫道：“我們賦予自己權力，拒絕忍受以男性為中心的產科歷史，這種歷史為了方便、舒適和世界觀，將女性的身體塑造成她們的喜好。”紐約時報。“現在告訴我依戀養育與女權主義有什麼矛盾？”

但考慮到 Bialik 對依戀養育及其相關原則（其中一些不是基於證據的）的認可，並結合她的其他信念，出現了一個清晰的模式：儘管她擁有加州大學洛杉磯分校的證書和電視明星的高光澤，Bialik只是一個賺了很多錢的女人，大聲談論她不太了解的事情。在像Jeopardy這樣的節目的背景下！-這表面上依賴於對主流觀眾的瑣事和事實的紮實掌握 - 也許她不是成為數百萬客廳及其他地方值得信賴的主持人的最佳選擇。