在報告完Design for Society-Feminist Perspectives後，內心一直感到有些忿忿不平，作者在一開始便說明了女性是父權社會下的產物，將女性物化，其後也開始以性別刻板印象帶入主題，由各式各樣的產品設計，來描述女性在身心上受到的傷害，雖說是概論，卻也能看出作者Nigel Whiteley對現今父權社會的不滿及反對以消費者為出發點的設計。
　　就在同一時刻，報載立委楊麗環、林岱樺主張推動修正「優生保健法」第七條，要求國高中學校每學年至少提供四小時守貞到結婚的性教育課程，並邀請所謂的「美國專家」來台參與「貞潔教育與生命尊嚴研討會」為這項法案背書。看到「守貞」兩字，不禁令人懷疑，這是民主的退步吧！我們回到了上古時代，女子必須遵從「三從四德」（註：三從－未嫁從父、既嫁從夫、父死從子；四德－婦德﹑婦言﹑婦容﹑婦功），箝制女性自主思想與行為，這種以男性主宰的霸道思想，是我們曲解「守貞」兩字，將其冠在女人身上，還是這幾位女立法委員，未能完整的解釋「守貞」兩字意思，讓人不解。

以下，節錄立法委員林岱樺對「守貞教育」之解釋：

　 台灣社會風氣近幾年大幅開放，但是性態度開放有餘、性知識明顯不足，根據衛生署疾病管制局最新統計資料顯示，累計至今年十月底為止，我國愛滋感染者已突破萬人，達10155人，且每天將近新增10名愛滋感染者，往年愛滋病的感染率大都以15%至20%的速度成長，但今年愛滋病新增感染者已創下歷年新高，學生感染愛滋人數更逼近500人，令人心驚。除了愛滋病的威脅，目前校園學子懷孕及墮胎的問題已成了許多教師最頭痛的事。懷孕後就墮胎的情況非常普遍，「九月墮胎潮」已不明顯，國內墮胎普遍已全年皆然。

     近來守貞教育在美國重新流行，此良好的傳統值得國內推廣，讓青少年瞭解兩性交往時，必須尊重自己及對方的尊嚴，協助他們培養成熟與負責的態度，守護自己的美麗身體。美國許多公立學校將守貞教育排入學校課程，筆者認為守貞教育不宜強制執行，可透過社會福利公益團體的宣導，向青少年傳達婚前守貞教育的意義。

     筆者主要推動的是優生保健法第九條，讓欲墮胎婦女擁有六天思考期，透過專業諮商，婦女可以決定是否生下小孩，懷孕女性保有最後的自主權，而婚前守貞教育是思考期政策的配套措施之一。

　　看了上述描述，讓人感到困惑，林立委的訴求似乎變了調，原是立法強制實行，在此卻又改成由社福團體宣導，然而，就筆者觀察到一些婦女團體，對於「守貞教育」是全面反對的，認為這完全違反台灣青少年、青少女真實的情境，男女生在青春期對性的好奇，豈非是幾小時的課程就能夠滿足他們好奇心，這未免也太癡人說夢，真正安全性教育當中包括生理與心理，教導青少女、青少年釐清自己的感覺與需求，為自己的行為與生命負責，反而不會在「真愛迷思」中為愛犧牲原則，變成「以性交換愛情」「以性留住男友」的扭曲關係。
　　整個社會價值觀的改變，絕非一夕之間，當然，我們也能清楚的知道，多數因婚前性行為造成的悲劇是由男性引起，這樣說來，是否男性更應該接受守貞教育？但事實上，我們的社會亂象，多由男性主導，當某些男立委在電視螢幕前大言不惭的說：那個男人沒上過酒家？或許某男明星搞婚外情，一旁的妻子卻還附和先生的話語，讓人不禁覺得身為女性的可悲。

　 衛環委員會召委楊麗環：「我這個完全沒有針對女性，我們是全部的，不管男生女生，我們叫做完全性教育，教育選擇做了，可能要面對的問題是什麼，你要負擔的責任是什麼。」

　　如果不能夠落實真正性教育的意義，不論男女生，若無法自己體認到生命的價值可貴，為自己的行為與生命負責，不管是具貶低女性的「守貞教育」，或者，更名為「完全性教育」，都只是換湯不換藥，不僅使台灣在性別平等上倒退一大步，對女性只是承擔更多的身心折磨。

(這是羊兒上學期末的課程報告)