據稱，最後讓朱立倫決意出手換柱的真正理由在於「統派潛遁洪秀柱陣營」，這群在台灣民意支持度不到1成的極統派，想透過洪秀柱與國民黨借殼上市，撕裂國民黨、打一場不求勝的選戰，以接掌選後的國民黨權。對朱吳王來講，兵敗2016已可預期，但情勢之險峻已到政治生命交關，只好出手換柱停損止血。

這其實就是「中國國民黨」與「台灣國民黨」的路線之爭。以往不少人將國民黨這樣的路線爭議歸咎到李登輝身上，但這次出手換柱的關鍵者是外省籍的朱立倫而非本省籍的王金平，顯示這其實是國民黨這外來政權立足於台灣的宿命。國民黨路線分歧公開化，也還給當年李登輝一個小公道；李之於國民黨，恐不是分裂國民黨的元兇；相反地他極可能是讓這威權政黨在台灣得以順利轉化、延壽續命的改造者。

但換掉洪秀柱並沒有解決國民黨內的路線之爭，原因在於迄今抱殘守缺的國民黨，並沒有一套放諸四海皆準的黨內民主機制可化解爭議。

受制黨產及保守派-
國民黨黨員結構扭曲，黨的權力結構無法反映台灣社會結構，加上龐大的黨產持續地異化該黨，使得黨的路線無法透過公開辯論與社會參與獲得矯正。簡言之，這是個缺乏中心思想且無自我癒合能力的空心政黨。

國民黨的「中興少主」朱立倫上任黨主席之後表現得荒腔走板，事實證明，五年級生的朱立倫受制於黨內保守派，根本無力回應過去幾年風起雲湧的社運與學運；毫無權力基礎與地方實力的他也無法解決國民黨的黨產沉痾，只能放任黨產繼續啃蝕與異化國民黨。而朱需要馬英九穩固黨權，不但無力切割馬政府，連點明馬政府執政8年的失敗的原因都顯得乏力，整個黨不斷和稀泥，也耗損社會對朱的期待。

國共人脈利益交纏-
更不用說，朱立倫自己跑到習近平面前講「兩岸一中」，但卻對外宣稱拔掉洪秀柱的理由是因為她講「一中同表」、「終極統一」，難怪洪秀柱不服。而這個政黨在連戰參與中國閱兵之際一度同仇敵愾，亟欲聲討，但最後卻雲淡風輕，船過水無痕。原因當然是國共兩黨與連戰之間，早已人脈利益縱橫，濃得化不開。

政黨既為選舉而生，就必須落實黨內民主，用民主來調適體質路線，爭取選舉勝利。但國民黨迄今沒有任何中興氣象，只守著黨產小朝廷你爭我奪，最後，就是死路一條。  (蘋論：蘋果日報)