中共的政治體制, 算是君主與民主的過度體制, 權力的接班是上一任接班人指定下一任接班人.  施行到現在, 弊端漸漸顯露, 也就是貪污, 利益輸送問題很嚴重.  把持利益的人是握有權力的人.  沒有與政府官員的關係, 生意很難做.  如果以經濟學的考量來說, 希望藉由消費者的來決定廠商的生存與否, 而不是由掌握權力的人來決定, 這樣的好處是, 經由消費者對產品的評鑑喜好, 來敦促廠商改進.  在這樣競爭下的產品自然比較是優良產品.  是一種像是自然界物競天擇的過程.  如果由政府決定谁能生存, 廠商只會生產越來越劣質的產品, 以求利潤最大化, 這種劣幣驅除良幣的情形是一種惡性循環.  

經濟上是如此, 其他方面也都會被扭曲, 而導致不好的結果.  貪污腐敗只是表面現象而已, 所有其他正常運作都容易被扭曲, 而不是循著一個好的方向發展.  

在有很多的聲音要求中共作政治改革.  如何改呢? 主要是要防弊.  權力要有制衡.  我想以美國三權分立來看, 立法與司法要能節制行政權.  如果中共不想行政權的頭頭由人民選出來的話, 那立法與司法的人由人民直接或間接選出.  立法委員由人民直接投票產生, 司法官由有資格的人來競選, 選上四年一任, 可連任.  選不上的人可以考律師或檢察官. 總理可以被立法院多數罷免或大司法官多數來罷免, 罷免之後可以由行政系統選出接任人選. 任何行政首長, 可以被司法官以多數罷免.  

腐敗因權力而生, 無法從內部自清的, 只有外在的力量才能節制, 行政權如何節制, 是很困難的設計, 而如何避免行政權使用武力, 來消除反對勢力, 軍隊應該聽谁的? 這個很重要, 谁掌握軍隊, 谁就掌握權力.  因此在軍隊的調動使用上, 需要立法權的同意.  

這樣的設計, 最少有兩個權力是由人民選舉產生, 應該可以做到人民來節制政府的權力.  警察局長也應該人民來選, 分局長由長官挑選合適人才, 由地方上的人來選出. 如此警察的勢力也有所節制, 也必須做得符合民意.  

這樣的設計, 不知道是否能行得通, 如果中共堅持行政權領導人不民選, 那就把其他權力用民選, 總之要能對腐敗有阻止的作用, 這責任就放在司法官上面, 對於貪污腐敗欺壓百姓, 如果老百姓告訴, 則由司法官要求警察調查, 或平反百姓的冤屈, 要能對行政權有所制衡, 在於立法與司法的獨立.  由老百姓選出應該就能獨立於行政權之外.

基本上就是一個制衡的觀念, 而權力的產生部分是由老百姓決定, 如此老百姓也握有權力, 算是一種平衡吧!  不實際運作, 不知結果如何.  權力不能大到沒有節制, 過去皇帝就是沒有制衡的力量, 因此雖有御史, 但起不了作用.

以上是我一些天馬行空的想法, 隨便說說, 各位就隨便看看.  中共不願政治改革, 應該就是不想放棄既得利益, 改革的阻礙不是很小啊!

設計一個系統, 總要把一些重要的理念設計進去, 權力的平衡與節制, 是設計政府制度最重要的理念, 不知這樣能行嗎?  或許在一些專家眼中能一眼就看出設計上的瑕疵.  就像谁都可以學作曲, 或設計汽車, 能不能設計的好, 就看個人了.