字體:小 中 大 | |
|
|
2022/11/03 14:07:02瀏覽1056|回應1|推薦0 | |
看到一篇文章討論,標題是:【殺人償命是鐵律?為何「一命還一命」並非公平正義?】,我並不同意。 這篇文章的論點是,
結論:一命還一命」追求的是復仇、以牙還牙,而不是公平正義。 把這篇文章的論點節錄出來,可以討論。 這個問題如果只是用邏輯思考來考慮, 就很難拿捏應該如何的來判罪! 這篇文章是以公平或還債的觀念來看待, 所以會有,把殺人犯判死是否公平? 「加害親友的犯人死亡」真的可以抵消「親友死亡」的痛嗎? 討論的結論就是往者已矣,來者可追的想法, 把活生生的人判死,並非公平,也不能還債的結論。 如果用這樣的觀點來看,就比較能夠犁清, 你剝奪了我的生存權,你就應該被剝奪生存權, 這就是公平!所謂的殺人者死,就是這樣來的。 而不是討論:被殺的人已死,殺人的人並沒死, 所以應該要殺死殺人的人嗎? 刑罰的目的有嚇阻的作用, 如果殺人者不必死, 如何嚇阻殺人這麼嚴重的事呢? 如果不判死如同放任殺人,是否有鼓勵之嫌? 常說,刑罰的目的是在教育, 是希望犯罪的人能夠檢討自己的過錯, 進而改正過錯。 常說要有側隱之心,側隱之心怎麼來的? 經歷過相同的情況,才會有體會, 才會產生側隱之心。 沒有經歷過,沒法體會。 所以沒有經歷過被剝奪生存的情況, 怎麼能夠體會被剝奪生存權利的痛苦, 而讓自己不去剝奪別人的生存權利呢? 沒有任何的經歷能勝過親身體驗, 最好的教育就是讓他親身體驗! 基督教的聖經曾說:我必以眼還眼,以牙還牙! 看起來像是報復, 但其實是讓他經歷同樣的狀況來達到教育的目的。 佛教也強調因果報應,而因果報應的目的也是教育。 如果殺人的人因為沒判死,出獄之後繼續殺人, 這個賬,要算在誰身上?誰應該負責? 顯然這位罪犯也沒有被教育到,為什麼不可以殺人?! 如果因果報應的目的是教育,判死的目的也是! 文章連結: https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/6732770#:~:text=%E8%A8%B1%E5%A4%9A%E4%BA%BA%E6%94%AF%E6%8C%81,%E6%AD%BB%E5%88%91%20%EF%BC%8C%E6%98%AF%E5%9B%A0%E7%82%BA%E4%BB%96%E5%80%91%E8%AA%8D%E7%82%BA%E5%85%AC%E5%B9%B3%E5%BE%88%E9%87%8D%E8%A6%81%EF%BC%9A%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E7%8A%AF%E5%A5%AA%E8%B5%B0%E4%BA%86%E6%9F%90%E4%BA%BA%E7%9A%84%E5%91%BD%EF%BC%8C%E6%89%80%E4%BB%A5%E5%BF%85%E9%A0%88%E7%94%A8%E8%87%AA%E5%B7%B1%E7%9A%84%E5%91%BD%E4%BA%A4%E9%82%84%EF%BC%9B%E5%A6%82%E6%9E%9C%E5%BB%A2%E9%99%A4%E6%AD%BB%E5%88%91%EF%BC%8C%E6%98%AF%E4%BE%B5%E5%AE%B3%E4%BA%86%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E7%9A%84%E4%BA%BA%E6%AC%8A%EF%BC%8C%E5%B0%8D%E4%BB%96%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3%EF%BC%8C%E6%88%96%E6%98%AF%E5%B0%8D%E5%AE%B6%E5%B1%AC%E5%8F%8A%E6%9C%8B%E5%8F%8B%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3%E3%80%82 |
|
( 時事評論|社會萬象 ) |