過去家天下的帝王專制在現代根本行不通, 您還是翻來覆去就是提出古代的專制是如何如何的自私, 又是如何如何的爭亂。

您說得對：「沒有甚麼新鮮的, 討論到此為止吧.」

我也並非依賴政治人物的高道德標準。

在現代的專制政府也有其遵奉的政治倫理與理想, 其施政的目標與宗旨和民主政府並無不同, 與民主政權不同的只是政治限於一黨化, 不容異見異議, 而所謂的異見異議主要的僅是反政府而已, 與絕、絕、絕、‧ ‧ ‧ 大多數的民眾無關。

而一黨化的專制政權也有自律自清的管理機制, 是不容胡作非為的官員和領導, 況且現代資訊的流通極為迅捷普及, 胡作非為的官員和

領導是極容易被揭發, 而受到制裁或引起民憤, 並非因為是專制就可以為所欲為。

專制政權的可怕在於出現能掀起民粹的魅力領袖, 加上掌控輿論使民眾盲目效忠的獨裁強人如希特勒毛澤東, 會把國家民族帶入深重的禍害。中國受過毛澤東的獨裁教訓後, 應該會有很長的一段時間不會重蹈覆轍。

既然民主政治需要所備的條件成熟後, 國家才宜於民主化, 暫時支持目前方向正確的專制政府又何妨？

我並非認為做官的人是無私的, 而是認為投身政治的人是有一些是抱著為國為民、救國救民的理想, 現代的專制也並非您所認為的全然基於自私自利的私慾。

若既然做官的人都是說一套做一套, 那麼民選官員與專制官員有何不同？五十步笑百步而已。

只要專制政府的政策正確, 容忍甚至支持它也無妨, 因為民主需要繁榮穩定、法治和教育、中立求實的媒體為基礎, 民主是急不得的。

我喜歡和人爭論，因為在爭論中能夠知道對方何以會有與自己不同觀點的原因，從而發現我原先沒想到的問題，使得我的觀點更加深入精進，或是修正自己的觀點。

和您爭論，對事不對人，見仁見智，我們的觀點當然有所不同。 謝謝您的回覆，使我得到另一層面的看法。

在現代的政治環境下，一個自私自利爭權奪利的獨裁統治者他的政治壽命是難以持久的，被人看穿之後是無法牢牢抓住權力的，您的思想還停留在勝者為王敗者為寇，人民盲目效忠的封建時代。

毛澤東可是靠著所謂的文化大革命的「大民主」，繼續掌權獨裁，六四學生毫無討價還價餘地，您要鄧小平怎麼稍微讓步？

民主可不是神聖不可侵犯的天條，也不是解決政治的萬靈丹，並非每個國家一碰上民主，就得讓步，就該立刻削足適履奉行民主。

蘇聯是自我解體，並非沒落而崩潰，國家仍然穩定而有實力，所以轉向民主至今尚稱平穩。

民主未必會亂，但是一個國家實行民主的條件不足，民主就會亂！冒然行之，是會未蒙其利反受其害。

從專制轉向民主或是從民主轉向專制, 都是當時的國情而定, 國情繁榮安定就利於轉向民主, 國情衰疲爭亂就利於轉向專制, 這是現代政治的走向, 很難說哪一個轉向容易。

您所說的「每次改朝換代都需要流血, 有甚麼朝代是願意放棄權力富貴」, 那是根本就沒有民主觀念的時代, 那個時代的觀念只有爭天下, 您這個理由與現代政治上專制與民主的拉鋸是風馬牛不相干的, 根本是脫離實際的看法。

普亭是為了振興俄國而想抓著政權不放, 這與毛澤東希特勒獨裁的心態是一樣的, 與過去把國家視為自家私產的帝王心態不同, 您別老是把過去的帝王心態與現代的專制政治混為一談。

六四時代的中國大陸仍是百廢待興的時代, 民主化了就可以振衰起敝了嗎？還是害多利少, 中國更加衰弱動亂？這也並不是掌權的人願不願意改變的問題, 而是基於國家前途的考量, 他們的考量是對是錯是另一回事, 但是不能簡單地套上「不肯放棄權力富貴」的制式看法。

韓國分裂成南北韓, 這與南韓的民主化有關嗎？您是否可以說得更清楚一點？

台灣的民主亂象主因是內部意識形態的矛盾衝突, 您以為台灣的人教育程度高, 知道民主是怎麼回事,就不會支持軍人干政？現在台灣教育程度高的不得了的教授學者, 在意識形態上抱著專橫獨斷態度的人所在多有, 甚至壓制不同觀點的聲音, 認為自己的觀點才是人民大眾應該接受的事實真相。當軍事強人出現, 基於立場的偏執, 台灣教育程度高的就不會支持軍人干政？您也太小看亞非拉落後國家的人民水準了。

別一相情願以為民主化了之後, 人民在民主制度下就會自我修正, 自我改良, 逐漸成為有素養的民主公民, 不會走入偏差, 悖離民主。

在執政多輪換幾次以後, 問題可能就可以得到解決.
----------
是嗎？亞非拉這些落後國家民主化之後, 有許多國家政權都輪替不下十幾二十次了, 那為何民主還是在原地踏步, 難以成器？
------------------------- 
極權變民主難, 民主變極權容易. 
從來極權專制政權要改變, 不流血就沒辦法, 64不就是明證.  谁會放棄權勢利益與地位呢?
----------
是嗎？不只台灣的中華民國,韓國、泰國....甚至共產極權的俄國, 從極權轉成民主，有困難嗎？

六四的學生一定要逼迫政府讓步, 不接受學生的要求, 就不肯退場, 這樣的事即使發生在美國, 會不流血嗎？警察民兵是擺的好看的嗎？

再者, 雖然戀棧權位是人的本性, 但並非所有人都會不擇手段地戀棧權位，尤其是站在國家民族前途的大義上。只有權勢利益與地位是世襲的祖產, 如皇室、王室、王公等, 才會牢牢不放。
------------------------- 
老蔣小蔣不貪不代表他家人不貪.  小蔣說蔣家人不再從政, 蔣偉國不是考慮要選副總統? 戀棧權位是人的本性,
----------
有誰貪了？宋美齡是大陸四大財閥之一的後代, 她在台灣美國過的豪門生活是她家的錢, 您該不會指的是宋美齡貪吧？

蔣偉國也只能考慮要選副總統, 這也是因為當時國民黨有分裂內鬥的形勢, 才又把蔣家捲進去。

既然實行民主需要時間來矯正，那怎麼能要民主就民主？讓只懂民主的皮沒有民主的骨的人民實行民主，豈不是等於讓只懂醫學皮毛的人動刀作外科手術，把病人當作活體實驗慢慢學習開刀手術？一個國家經得起這樣的民主學習嗎？

此外，即使人民懂了民主，但是國家社會缺乏實行民主的條件和基礎，民主政治也是無法走上康莊大道，進入正軌，您說的法治，就是其中之一，太陽花攻佔國會，群眾在街頭衝撞助勢，台灣的警察就差不多是擺的好看的。

民主亂象也不是僅僅群眾作亂而已，台灣國會的藍綠惡鬥，政策停擺，才是真正嚴重的民主亂象，迄今台灣有在矯正嗎？您有看到台灣在學習民主嗎？

蔣介石照著軍政、訓政、憲政的步驟治理台灣，不就是訓練台灣人學習民主？再說獨裁強人不會死嗎？而且蔣經國還在生前開放黨禁、報禁，並聲言蔣家的人以後絕不會擔任總統。您能以關說的政客為代表，來統蓋所有的政治人物？世上並非沒有真正的政治家，不能因為手段不合民主，就否定政治家為國為民的心願。

民主可不是容易玩的，先學會游泳，再跳入海中游吧！先學會開刀，再替病人動手術吧！

現在還是滿清末年嗎？民智未開，人民還不知道民主是什麼東東嗎？現在的掌權者還是像過去皇帝一樣，滿腦子認為天下是我皇帝家的？

現代的人民根本沒有民主政治的概念？非得在民主政治下盲目摸索一段時間，才曉得民主是什麼東東？那麼轟轟烈烈的五四運動又所為何來？

現在的專制掌權者至少有一半以上是為了國家民族的利益而專制，並非為了個人的利益和權慾，主要是擔心民主亂象會危害國家民族的安全，才不敢放手實行民主，民眾之中也只有那些不知天高地厚，眼高手低的所謂民主人士，才會叫囂要民主。別忘了那些先進的民主國家並非是因民主而富強，而是因為本來就富強，才經得起民主化之後的折騰。

等到國家富強穩定，人民素質提高，到時整體民心嚮往民主的願望就自然會浮現，匯聚成的潮流想擋都擋不住，民主自然水到渠成。

這個世界是迪士尼樂園嗎？所有國家都是和平相處？彼此相扶相持，互利互惠？

一個國家慢慢搞民主，一步一步發現自己的不足，學習民主，搞到民主到位，在這過程中，國家因為民主不成熟所遭遇的混亂、停滯、衰敗，不會在利益相爭的國際間受到傷害，甚至侵害？受到擺佈宰割？

再說，民主是政治的萬靈丹嗎？

實行民主政治的廣大亞非拉落後國家，為何都是政治動盪、經濟紊亂、社會不安，民主失敗？

民主有其賴以正常運行的基礎和條件，缺乏這些基礎和條件，民主政治照樣有腐敗的沉痾，並且在言論自由的濫用下，意識形態的對立衝突只會愈演愈烈，離正常的民主只會愈來愈遠。

那麼為何不先把民主的基礎和條件建立起來後，再推行民主？反過來要本末倒置，先推行民主，再發現民主的基礎和條件不足，改善民主？

李登輝的民主，難道不是靠著老蔣依著三民主義的藍圖，專制統治台灣的基礎上？

重點在知自己的不足, 其於的自然水到渠成. 
-------------------
像五四運動那樣：打倒孔家店,主張中文拉丁化,後來引進西方最先進的思想「共產主義」。

結果水到渠成了什麼？

(中共的簡體字就是為了中文拉丁化所推出的過渡文字,結果發現中文拉丁化行不通,當初因為認為是過渡文字,草率簡化所留下來的四不像，就成了現今中共通行的簡化字版本。)