看到陳師孟要辭職，總算這位監察委員要下台了。在看到這則新聞時，也看到一些相關的新聞，他曾邀約法官跟他辯論，認為真理越辯越明，結果法官們不願跟他辯，不願作口水之爭。他的爭議很大的地方是約詢法官，對於馬英九的判決無罪，他很有意見，覺得判決的標準是什麼？

他有爭議的地方有如下幾點，第一，他約詢判馬英九無罪的法官，第二，他要約詢辦綠不辦藍的法官，第三，他要與法官做辯論。

他要與法官辯論來代表他的行為正當？不知道他為什麼認為可以去調查法官？民主政治的基石就是法治，而法治的公正才是民主可以落實的原因，故而說法治是民主的基石。要有公正的法治，就需要有獨立的司法，不受權力的壓迫，可以獨立行使職權的法官才可以保證公平的法治。如今法官被約詢，還被打壓，如何能夠保證司法的獨立呢？所以不管以什麼理由來調查法官，讓法官心生恐懼的約談動作絕對是破壞民主的作為。這有什麼好辯論的？你已經跨越紅線，還需要辯論嗎？辯論就可以讓跨越紅線變成沒有嗎？再以偏綠大法官解釋釋憲可以睜眼說瞎話：年金改革沒有朔及即往，那就不知道，辯論可以辯出個什麼結果，還不是你說了算。如果法律都偏袒權勢的一方，那還算是民主政治嗎？這好像比較像是極權專制國家的特色吧！

他為了替自己的行為辯解，說要約詢辦綠不辦藍的法官，這就讓你的行為變成正當了嗎？只要有正當理由，就可以為所欲為？好像卡管，破壞校園自主的行為，李遠哲也說：為了台大好。沒有什麼理由正當的可以破壞法律，破壞約定成俗的制度。法律的制定不只是畫出界限，告訴人們那些事情不可以作，還規範罰則，在這些法律前面，有但書說，如果理由正當就可以？沒有啊，那為什麼會有這樣的概念，只要理由正當，破壞法律沒關系，破壞民主制度沒關系？

大概只有認為自己是絕對的對，才會如此做吧！權力讓人迷失，讓人目盲，陳師孟的下台只是剛好而已，也希望有權力的人要引以為戒。